Апелляционное постановление № 22-3162/2023 22-55/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-314/2023

Председательствующая по делу Дело №22-55/2024

Судья КАВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ЦСА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

КВВ,

защитника осужденного НАГ – адвоката СДН,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката СДН в защиту интересов осужденного НАГ на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года, которым:

НАГ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 июля 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

осужден: по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ НАГ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 2 месяца.

Избрана НАГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; после избранную меру пресечения постановлено отменить.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Осужденному НАГ после вступления приговора в законную силу указано прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет государства. Разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия НАГ в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставлено на самостоятельное исполнение. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения НАГ из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомобиль конфискован и передан для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного НАГ – адвоката СДН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора КВВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

НАГ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат СДН в защиту интересов осужденного НАГ, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ и не оспаривая причастность к инкриминируемому преступлению осужденного, выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит суровым и несправедливым, назначенным НАГ без учета категории преступления, отношения осужденного к содеянному, состояния здоровья осужденного и его тещи, наличия двоих малолетних детей. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности НАГ в совершении инкриминированного ему преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях НАГ, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, согласующихся с материалами дела, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного НАГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведения дознания, повлиявшего на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, НАГ обоснованно признан судом полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание НАГ обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ учтено: наличие на иждивении двоих малолетних детей; по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его тещи инвалида 2 группы.

Тем самым, личность осужденного, как и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, учтены в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное НАГ наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд с учетом категории преступления при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод о возможности достижения исправления НАГ при отбытии наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, как и применение положений ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ.

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывать основное наказание в колонии-поселении.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля, принадлежащего НАГ, разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, собственником указанного транспортного средства является осужденный.

Поскольку приговором установлено, что указанный автомобиль использовался НАГ при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфискация автомобиля соответствует требованиям закона.

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно применил закон, в связи с чем, постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указав в резолютивной части приговора об отбывании НАГ назначенного основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и определив самостоятельный порядок его следования к месту отбывания наказания с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, не произвел зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года в отношении НАГ изменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного НАГ к месту отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката СДН оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда БВА