Приговор № 1-1041/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-1041/2024

Дело № 1-1041/2024

25RS0029-01-2024-008900-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 ноября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Ткачевой Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнецкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ,

задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба, а также совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 28 минут, находясь около XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, увидел незапертую дверь, ведущую в производственное помещение, решил проникнуть в него и похитить имущество.

Для реализации задуманного ФИО1 в вышеуказанный период времени в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, прошел через незапертую дверь в производственное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, тем самым незаконно проник в него, где из шкафа стоящего в указанном помещении, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в ней наушниками марки “Huawei”, стоимостью 1500 рублей, а также кошельком стоимостью 700 рублей, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 1 500 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк XXXX, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, будучи, ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 16 минут, имея при себе ранее похищенную им из производственного помещения расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX женскую сумку, обнаружил в кошельке, находящимся в указанной сумке, банковскую карту ПАО Сбербанк XXXX, с расчетным счетом XXXX, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО “Сбербанк”, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 решил тайно их похитить.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 16 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк XXXX, находясь в магазине “Винлаб”, АО “Винлаб Благовещенск” расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский, городской округ, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО “Сбербанк”, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу, где произвел оплату за товар на сумму 269 рублей 99 копеек, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 269 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 16 минут ФИО1 находясь в помещении офиса ПАО “Мегафон” расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX “а”, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету открытого на имя Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу, где пытался оплатить товар на сумму 5 340 рублей, тем самым тайно похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 16 минут пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета XXXX, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО “Сбербанк”, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 609 рублей 99 копеек, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба признал частично, пояснив, что наушники в сумке, он не брал, не согласен с суммой ущерба, в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10:00-11:00 он зашел в помещение, которое находиться в районе XXXX, там был ресторан, где увидел в прихожей шкаф, в котором находилась женская сумка. Он взял данную сумку и вышел из помещения, людей там он не видел. Потом встал за забор и вытащил из сумки только кошелек, из которого взял деньги и банковскую карту, положил в сумку обратно кошелек и бросил её под дерево, что было еще в сумке, он не смотрел. Потом пошел по XXXX в сторону магазина «Винлаб», купил там пиво и сигареты на сумму около 269 рублей и расплатился за покупку похищенной банковской картой. Далее, он направился в сторону площади, где проходя по улице, обратил внимание на магазин сотовой связи «Мегафон». Он зашел в магазин, предоставил продавцу свой паспорт и попросил девушку продавца оформить ему сим-карту и продать ему сотовый телефон марки «Редми». Девушка продавец все оформила, сумма составила около 5300 рублей, и когда надо было оплачивать покупку, оплата не прошла. Продавец сказала, что не надо спешить, что если три раза неверно будет введен пин-код, карта заблокируется. Он сказал, что тогда съездит в банк и вернется позже к ним, но на самом деле пин-код ему был не известен. Он около часа ходил гулял, тратил похищенные деньги и потом вспомнил, что оставил в магазине «Мегафон» свой паспорт. Когда он пришел в магазин «Мегафон», через несколько минут зашли сотрудники полиции, где он и был задержан. Ему было предложено показать, где находится похищенная женская сумка с кошельком, что он и сделал. Похищенную банковскую карту он сломал и выкинул в мусорный бак, который расположен в районе центра города. Далее его повели в отдел полиции давать показания. В части наушников подсудимый указал, что в момент хищения сумки, наушников в ней не было и факт хищения наушников, он не признает. Ему известно, что сумку вернул потерпевшей неизвестный мужчина, полагает, что возможно он и похитил наушники. Алкоголь он выпил после совершения преступления и состояние опьянения не могло ни каким образом повлиять на совершение преступлений, повод был корыстный мотив. В момент совершения преступления, он был трезв. В совершении преступлений он раскаивается, после освобождения пробыл на свободе 2 месяца. Обещал потерпевшей выплатить ущерб, принес в судебном заседании потерпевшей извинения, потерпевшая приняла его извинения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО1 в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 она не знакома, ранее его никогда не видела. Примерно в конце мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте, заполняла документы. Потом она увидела, что на телефон пришло смс сообщение от службы <***> банка Сбербанк о том, что с ее карты произошло списание денежных средств в магазине «Винлаб» на сумму около 300 рублей, но она никуда не ходила в это время и покупку не совершала. Она встала с рабочего месте, подошла к шкафу, открыла его и не увидела там свою сумку, которая утром была. Далее она позвонила на телефон горячей линии <***> банка «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту и вызвала полицию. Сумку ее нашли на XXXX. Добавила, что утром в сумке у нее находился кошелек с банковской картой «Сбербанк», и наличными денежными средствами в сумме 1500 рублей. Кошелек она оценила с учетом износа на сумму 700 рублей, кроме того в сумке находились наушники, оцененные ей с учетом износа стоимостью около 2200 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным, поскольку заработная плата ее составляет в размере 35 000 рублей в месяц, при этом на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ущерб ей не возмещен, извинения подсудимого приняла.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она трудоустроена в кафе "Авокадо" заведующей производства около 9 месяцев. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут она приехала на работу в заготовочный цех, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, помещение "Марко Поло". После чего она переоделась и положила свои вещи и сумку в шкаф-купе в прихожей цеха, который находится прямо на входе в помещение. Дверцы шкафа были открыты, сумка находилась на третьей полке снизу, под вещами. Вход в производственное помещение осуществляется через пластиковую дверь, которая на протяжении всего рабочего дня находится в открытом положении, однако посторонние в указанную дверь входить не могут, так как она предназначена исключительно для сотрудников данного цеха. Далее она занималась своими рабочими обязанностями. Примерно в 10 часов 30 минут она выходила в прихожую, обратила внимание на то, что ее сумка лежит на месте и далее пошла работать. Примерно в 11 часов 00 минут она услышала мужской голос, доносящийся из прихожей, как будто какой-то односложный звук мужской, что это было и кто это был, она значение не предала, продолжала работать дальше. Когда она работала, ее телефон всегда был при ней. В 11 часов 28 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 269 рублей 99 копеек, покупка в магазине "Винлаб". Она сразу пошла в прихожую проверить свою сумку, но ее там не оказалось. Она сразу же позвонила в банк (в 11 часов 51 минуту) и заблокировала свою банковскую карту и позвонила в полицию. В банке ей подтвердили, что ее карта заблокирована и будет перевыпущена. После чего в 12 часов 05 минут ей также на телефон поступило уведомление о том, что платеж на сумму 5 340 рублей не выполнен. Но она точно помнит, что в банк она позвонила раньше, чем ей пришло уведомление о попытке списания денежных средств. Сумка серого цвета из кожзама, которую она приобретала в середине апреля за 1 500 рублей, в настоящее время она сумку оценивает с учетом износа в 1 500 рублей. В сумке находился кошелек черного цвета на два отдела, один из которых на замке, а другой на кнопке, кошелек она приобретала около полугода назад за 2 000 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 700 рублей. В кошельке были денежные средства в размере 1 500 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и 6 купюр номиналом 50 рублей. В кошельке находилась банковская карта на ее имя от банка Сбербанк, платежная система Мир № счета 40XXXX, открытая в отделении Сбербанк по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также в сумке находились наушники "Хуавей" в корпусе белого цвета, которые она приобретала в январе 2024 года за 3 000 рублей и в настоящее время оценивает наушники в 2 200 рублей. В связи с тем, что, сумка и кошелек ей возвращены, считает, что ей частично возмещен ущерб на сумму 2 200 рублей. В результате преступных действий, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, при этом частично ущерб возмещен на сумму 2 200 рублей, и мог быть причинен ущерб на сумму 5 609 рублей 99 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 35 000 рублей в месяц, при этом у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (т. 1 л. <...>).

После оглашении показаний, потерпевшая подтвердила показания в части, сообщила, что вероятно подсудимый ФИО1 наушники не брал, поскольку сумку вернул неизвестный мужчина и наушников в ней не оказалось. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 278 УПК РФ была дополнительно допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая сообщила, что ранее оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Предположение ее о том, что возможно подсудимый не брал наушники – это были ее догадки, а не утверждение. Вместе с тем, она считает, что наушники похитил подсудимый, настаивала на ранее оглашенных её показаниях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что к ней на работу пришел подсудимый, чтобы купить себе сотовый телефон марки «Ксиоми» в районе 7000 рублей и сим-карту. За покупку подсудимый хотел расплатиться банковской картой, но у него ничего не получилось, операция была отклонена банком. Она ему предложила обратиться в банк, и он ушел. Примерно через 30 минут в офис пришла полиция и она поняла, что банковская карта, которой пытался оплатить покупку мужчина была украдена. Подсудимый, когда от них уходил, то оставил свой паспорт, но он через некоторое время вернулся и был задержан.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она трудоустроена в салоне сотовой связи “ Мегафон” по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 30 минут к ним в салон зашел мужчина среднего роста, короткие черные волосы, черная борода с сумкой, одет в спортивный костюм черно-сине-голубого цвета, синяя футболка, черные кроссовки. Данный мужчина хотел приобрести смартфон марки “Redmi АЗ ” и сим-карту. Для приобретения сим-карты требуется паспорт. Мужчина предоставил паспорт, они начали оформлять покупку. После чего оплатить он должен был банковской картой. Сим-карта и смартфон вышли на общую сумму 5 340 рублей. Она оформила через терминал указанную сумму для оплаты. Мужчина достал банковскую карту “Сбербанк” и попытался оплатить покупку, но платеж не прошел. Мужчина сказал, что пойдет посмотрит пин-код от карты и вернется. При этом данный мужчина оставил свой паспорт на столе продавцов, где кассы. Ранее она данного мужчину никогда не видела. Во-второй раз она его увидела, когда его привели в салон сотрудники полиции. Добавила, что у них в магазине стоят банковские терминалы для оплаты покупок с установленным лимитом в 1000 рублей (т. 1 л.д. 98-102).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом начальника дежурной смены от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ г.р., проживающая в XXXX, сообщила о том, что по адресу ФИО2, 32 “Авокадо” украли сумку, в которой находились банковские карты и деньги (т. 1 л. д. 33);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 10.30 до 11.28 27.05-2024 тайно похитило ее дамскую сумку с личными вещами находящимися в подсобном помещении (шкаф купе) с производственного цеха «Авокадо» по адресу: г. Уссурийск XXXX, сумма причиненного ей ущерба составляет 6 169, 99 рублей, что для нее значительный ущерб (т. 1 л. д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого было осмотрено подсобное помещение производственного цеха «Авокадо» по XXXX г. Уссурийске Приморского края, где похищенное имущество обнаружено не было (т. 1 л. д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого было осмотрено помещение офиса «Мегафон», расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а, где был изъят паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л. д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в двадцати метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где ФИО1 указал на место куда выкинул похищенную банковскую карту. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО Сбербанк 2202 2065 9973 8916 на имя Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где ФИО1 указал на место, куда выкинул похищенную женскую сумку с находящимся в ней кошельком. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята женская сумка (т. 1 л. д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен магазин “Винлаб”, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в котором был изъят CD- R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале указанного магазина (т. 1 л. д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, осмотрен черный пакет опечатанный бумажной биркой с оттиском печати “Для справок” ОМВД России по г. Уссурийску в котором находится женская сумка серого цвета, из мягкой кожи. Сумка закрыта на замок типа-молния с одной длинной кожаной ручкой синего цвета. При вскрытии сумки установлено, что в ней находится: кошелек черного цвета на два отдела, один из которых на замке, а другой на кнопке. Денежные средства в кошельке отсутствуют. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сумка с вышеуказанными предметами принадлежит ей, которая была похищена ДД.ММ.ГГ с помещения цеха по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (т. 1 л. д. 114-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого сумка женская и кошелек осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 117);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого сумка женская и кошелек - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение (т. 1 л. д. 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, на рабочем столе кабинета XXXX, расположенного на четвертом этаже здания ОМВД России по Уссурийску, по адресу: г. Уссурийск XXXX, осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Внутри находится банковская карта черного цвета. На лицевой стороне по центру банковской карты имеется номер карты XXXX, под номером карты указан срок действия до 10/33, в левом нижнем углу имя владельца карты OLGA KHUDOBINA. Сверху по середине имеется надпись «СБЕР БАНК», в правом нижнем углу имеется надпись «МИР». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей и что данная банковская карта находилась в кошельке в сумке, которую похитили ДД.ММ.ГГ из помещения цеха по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (т. 1 л. д. 120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого банковская карта ПАО “Сбербанк” XXXX осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 123);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого банковская карта ПАО “Сбербанк” XXXX возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение (т. 1 л. д. 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей записанных на CD-R диск и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине “Винлаб”, по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При вскрытии белого бумажного конверта установлено, что в нем находится CD-R диск, одна из сторон которого белого цвета. При установке данного диска в дисковод компьютера, установлено, что на него записаны два видеофайла: AZDH5726 17 335 КБ, ННТК1642 7 023 КБ. При воспроизведении видеофайла AZDH5726 установлено, что его продолжительность составляет 00:00:47 секунд. У прилавка стоит неизвестный мужчина, в спортивном костюме синего цвета с синими вставками, на нем надета голубая футболка с белой надписью, на ногах обувь темного цвета. Стоя у кассы он протягивает продавцу бутылку с неизвестным содержимым, атак же пачку сигарет, продавец проводит покупки через кассу. Неизвестный мужчина достает из правого кармана надетой на нем олимпийки банковскую карту черного цвета, подносит ее к терминалу для оплаты, путем бесконтактной оплаты осуществляет покупку, кладет банковскую карту обратно в правый карман и уходит. При воспроизведении видеофайла ННТК1642 установлено, что его продолжительность составляет 00:00:19 секунд. Видеозапись осуществляется в замедленной съемке. На видео тот же торговый зал магазина “Винлаб”, как и на предыдущем фрагменте. По торговому залу проходит тот же мужчина в темном спортивном костюме, на надетой на нем футболку отчетливо читается надпись “Reebok”, нанесенная буквами белого цвета. Объектом осмотра является белый бумажный конверт, белого цвета с пояснительной надписью: Паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, по адресу: г. Уссурийск, XXXX, магазин “Мегафон”. При вскрытии белого бумажного конверта установлено, что в нем находится паспорт на имя гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения г. Уссурийск Приморского края, серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения XXXX, так же в паспорте имеется фото и личная подпись. Страницы паспорта с 4 по 15 пустые. На странице 19 имеются сведения о ранее выданных паспортах XXXX код XXXX выдан ДД.ММ.ГГ, XXXX, код XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ. Записи о наличии детей отсутствуют. Присутствующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что познал себя на осмотренных фрагментах видеозаписей и пояснил, что расплачивался ДД.ММ.ГГ в магазине “Винлаб” банковской картой Г1АО Сбербанк похищенной им из женской сумки, которую он ранее похитил из помещения по XXXX. А так же ФИО1 опознал принадлежащий ему паспорт гражданина РФ и пояснил, что пытался приобрести в салоне сотовой связи “Мегафон” сотовый телефон и сим- карту, для чего и передал продавцу паспорт, но так как попытка оплатить похищенной банковской картой была отклонена, по кинул помещение салона сотовой связи “Мегафон”, забыв там свой паспорт. После произведенного осмотра CD-R диск с видеозаписями упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается оттиском синей печати “Для справок” и приобщается к материалам уголовного дела. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается оттиском синей печати “Для пакетов” и направляется в ФКУ СИЗО-2 ГФСИН России по ПК для приобщения к личному делу (т. 1 л. д. 126-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого видеозаписи на CD-R диске и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте, XXXX, предоставленная в ходе ответа на запрос XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая состоит из двух листов, первый лист в котором указана информация что ПАО Сбербанк, предоставляет ответ на запрос XXXX от ДД.ММ.ГГ. На втором листе указаны данные предоставленные банком по запросу, а именно номер банковской карты XXXX, номер счета XXXX, дата начала периода ДД.ММ.ГГ, дата конца периода-ДД.ММ.ГГ, тип карты- MIR.ULTRA, валюта карты-810, ОСБ открытия карты- XXXX, дата открытия карты- ДД.ММ.ГГ, ФИО владельца карты - Потерпевший №1, дата рождения владельца карты- ДД.ММ.ГГ. Ниже представлена таблица, в которой указаны паспортные данные Потерпевший №1 - 0522 062593, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю. Так же имеется таблица в которой указаны дата и время транзакцции-ДД.ММ.ГГ 11:28:27, дата обработки операции- ДД.ММ.ГГ, код транзакции-718367, категория-бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции в валюте карты- 269, 99, сумма операции в валюте операции- 269, 99, валюта операции- 643,, рублевый эквивалент операции- 269,99, устройство с которого была совершена операция- 388755, место совершения операции- Ussuriisk, идентификатор торговой точки- XXXX, наименование торговой точки- MERCHANT NAME WINELAB МСС 5921 MERCHANT ADDRESS Ussuriisk 692519 TIMIRYAZEVA STR 50, RRN 414801554074, ARN 85469XXXX. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что является держателем осматриваемой банковской карты, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 28 минут ей пришло оповещение о том, что с принадлежащей ей банковской карты проведена покупка в магазине “Винлаб” на сумму 269 рублей 99 копеек. В связи с тем, что в этот момент она находилась на рабочем месте и не могла совершить данную покупку, то пошла проверять, где находится ее сумка, в которой лежал кошелек с банковской картой, но ее на месте не оказалось, она сражу же поняла, что сумку кто-то похитил (т. 1 л. д. 141-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотренная выписка ПАО Сбербанк по банковской карте, XXXX признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены скриншоты из приложения ПАО Сбербанк по банковской карте, на двух листах формата А 4, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГ, в количестве трех штук. Скриншот XXXX. На данном скриншоте указана информация, что платеж на сумму 5340 рублей не выполнен, попытка покупки осуществлялась в офисе Мегафон, покупка не прошла в связи с тем, что введен неверный ПИН. Карта списания кредитная СберКарта- ** 8916. Скриншот XXXX. На данном скриншоте имеется следующая информация, дублируется карта списания: Кредитная. СберКарта - ** XXXX, Дата и время совершения операции - ДД.ММ.ГГ 12:05. МСС- код торговой точки- 4812. Тип операции-оплата товаров и услуг. Адрес на карте-Уссурийск, XXXX. Скриншот XXXX. Данный скриншот представляет собой сформированную справку по операции, в которой указано, что ПАО Сбербанк сообщает, что указанная ниже операция была совершена по карте Кредитная СберКарта ** 8916, держателем которой является Потерпевший №1 X. Описание-МегаФон (DV2501493 MEGAFON Ussurijsk RUS). Операция совершена-ДД.ММ.ГГ в 05:05 Код авторизации 423733 Статус операции-Платеж не выполнен, Тип операции- Оплата товаров и услуг. Сумма в валюте операции- 5 340 Р. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данные скриншоты распечатаны ею из приложения ПАО Сбербанк, установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 28 минут ей пришло оповещение о том, что с принадлежащей ей банковской карты проведена покупка в магазине “Винлаб” на сумму 269 рублей 99 копеек. В связи с тем, что в этот момент она находилась на рабочем месте и не могла совершить данную покупку, то пошла проверять, где находится ее сумка, в которой лежал кошелек с банковской картой, но ее на месте не оказалось, она сразу же поняла, что сумку кто-то похитил. После чего в 11 часов 51 минуту, она позвонила оператору ПАО Сбербанк и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту XXXX с которой произошла покупка 269 рублей 99 копеек. Однако после блокировки банковской карты в 12 часов 05 минут, ей снова пришло оповещение о попытке покупки с вышеуказанной банковской карты на сумму 5 340 рублей из офиса Мегафон, но покупка не прошла в связи с тем, что на тот момент банковская карта была уже заблокирована, а также неверно введен ПИН код, при попытке оплаты покупки (т. 1 л. д. 146-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого скриншоты из приложения ПАО Сбербанк на трех листах формата А осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 152);

- справкой о стоимости предоставленная магазином “Азия”, согласно которой стоимость б/у наушников марки Huawei на май 2024 года составляла 1500 рублей (т.1 л. д. 90);

- справкой о стоимости предоставленная ИП ФИО8, согласно которой на май 2024 года, стоимость б/у сумки из кож зама составляла 1500 рублей, стоимость кошелька женского черного с двумя отделами составляла 700 рублей (т. 1 л.д. 91).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемым преступлениям. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт незаконного проникновения через незапертую дверь в производственное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX кражи сумки с кошельком, в котором находились денежные средства и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, но заявившего о несогласии, с тем, что наушники марки “Huawei”, стоимостью 1500 рублей он не похищал и с размером ущерба, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимым.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 и в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1, в хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в производственное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, помимо собственных показаний подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия с участием ФИО1 и его защитника, протоколами осмотров предметов. Суд находит обоснованным квалификацию действий подсудимого по признаку кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 5 200 рублей с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт покушения ФИО1 на тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 объективно подтвержден показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра выписки о движении по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, протоколами осмотров CD-R дисков с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Винлаб» и «Мегафон», скриншотами из приложения ПАО Сбербанк по банковской карте.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, на которые ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 регистрации на территорий Российской Федерации не имеет, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями», инвалидность не имеет, имеет заболевания ВИЧ инфекцией, гепатит, государственных наград не имеет, ранее судим, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе осмотров места происшествия, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 56-61, 62-66, 67-72), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 поскольку состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений, в связи с чем исключает из обвинения указание на совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена, также отсутствуют правовые основания и для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку женскую, кошелек, банковскую карту ПАО Сбербанк XXXX – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись, записанную на CD диск – хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 переданный в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю для приобщения к личному делу – хранить в личном деле ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Е.А. Подгорбунцева