Решение № 2-1651/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-1651/2020;)~М-1706/2020 М-1706/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1651/2020

61RS0011-01-2020-003556-94 Дело № 2-41\2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Героевой О.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Маласай С.Б.

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройком» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что 09.04.2020г. произошло затопление ее квартиры по причине аварии на системе центрального отопления, что подтверждается актом от 10.04.2020г. об осмотре квартиры № и актом от 20.04.2020г. об осмотре квартиры №, составленными УК ООО «Стройком». Причиной протечки воды послужил срыв водоразборного крана на радиаторе отопления, установленного на отопительном приборе в квартире №. В результате протечки горячей воды из системы центрального отопления квартиры была повреждена квартира № и расположенное в ней имущество, принадлежащее истице.

Истица указывает, что рыночная стоимость причиненного ущерба составила 77173 руб., из которых: 39777 руб.- стоимость восстановительного ремонта квартиры, 37396 руб. – стоимость пришедшей в негодность мебели.

Управляющей компанией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является ООО «Стройком».

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 87173 руб., из которых: 39777 руб.- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в том числе 37396 руб.- стоимость имущества (восстановительного ремонта), поврежденного в результате залива; 10000 руб.- компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истице; судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы адвокат Маласай С.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Просила отказать в заявленных исковых требованиях, так как залив квартиры произошел не по вине управляющей компании, а в связи с коррозией крана.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы адвоката Маласай С.Б., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ( часть 1.1) данной статьи.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2019г.

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Стройком».

Согласно акту, составленному специалистами УК «Стройком» от 10.04.2020г. установлено, что в <адрес> от залития водой в коридоре на стенах, оклеенными обоями, внизу на высоте 15-20 см. от пола имеются влажные пятна и следы разводов. На шкафах, установленных в коридоре, нижняя часть влажная. В спальне от залития водой пострадал низ одного шкафа и системный блок. В спальне на стенах оклеены обои, на которых в четырех местах имеются влажные пятна над полом со следами разводов. Также в спальной комнате пострадал низ двух шкафов, низ 1 комода и низ кровати. (л.д.9)

Согласно акту, составленному специалистами УК «Стройком» от 20.04.2020г. в ходе повторного обследования <адрес> установлено, что в результате залития квартиры в спальной комнате по корпусной мебели кровати и шкафу по низу имеются небольшие отслоения. В коридоре по низу шкафа имеются отслоения. В коридоре на обоях видны следы залития на высоте от 4-х до 10-ти см. Со слов собственника квартиры ФИО1 указано, что кран на отопительный прибор был приобретен по просьбе слесарей, так как у них его не было. ( л.д.10).

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Согласно доводам ООО «Стройком», их вины в заливе квартиры истицы нет, так как собственником крана, установленного на батарее центрального отопления, который пришел в негодность, является ФИО1

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленное ответчиком заключение, так как оно подготовлено только на основании осмотра предоставленных ответчиком фотографий, выполненных без участия сторон, в том числе без осмотра общедомовых инженерных коммуникаций.

Анализируя по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что находящийся в квартире ФИО1, обогревающий элемент системы отопления (радиатор), не имеющий отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи, с чем ответственность за содержание такой батареи центрального отопления внутри квартиры, возлагается на управляющую организацию, в данном случае ООО «Стройком».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «Стройком» не обеспечило надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, не обеспечило исправное состояние внутридомовой системы отопления. Оснований для освобождения ответчика ООО «Стройком» от ответственности за наступивший вред судом не установлено.

Согласно представленной истицей сметы на выполнение ремонтных работ, договора от 14.09.2019г. должность ФИО6, акта приема-передачи к договору от 14.09.2019г. о стоимости товара, рыночная стоимость ущерба составила 77173 руб. Ущерб в досудебном порядке не возмещен. Сумма причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, требования истицы о взыскании материального ущерба от залива квартиры подлежат взысканию в размере: 39777 руб.- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в том числе 37396 руб.- стоимость имущества (восстановительного ремонта), поврежденного в результате залива.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма 5000 рублей в возмещение морального вреда, является достаточным возмещением морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку истица до обращения с иском в суд направляла ответчику требования о возмещении ущерба (л.д.11), ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истицы, которые в отношениях с ответчиком является потребителем, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 38586, 50 руб.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ, а именно расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб., подлежат взыскания в пользу ФИО1, оплатившей данные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройком» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 39777 руб., взыскать стоимость имущества (восстановительного ремонта), поврежденного в результате залива квартиры в размере 37396 руб., штраф в размере 38586, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Елисеев

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.