Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1508/2020 М-1508/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Дело № 2-1651\2020

УИД: 61RS0020-01-2020-003182-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2020 по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа с наследников должника, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников К.Л.А. в пределах наследственной массы задолженность по договору займа в размере 34 419,5 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 232,59 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и К.Л.А. был заключен договор займа №.... от 25.04.2019. Согласно указанному договору, ответчик взяла в долг денежную сумму 23 000 руб. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий договора). Срок возврата указанной суммы определен датой 25.05.2019, то есть срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №...., подписанным К.Л.А. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по данному договору в связи чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. В связи со смертью заемщика ...., обязанность по гашению задолженности возложена на ее наследников.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследники ФИО4, надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦДП-ДОН» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «ЦДП-ДОН» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставили заявления о признании исковых требований, в которых указали, что положения статей 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, делают это добровольно, с вынесением решения об удовлетворении требований согласны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, которые приобщены к материалам дела, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Учитывая характер спора и предмет иска, принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в состав которого помимо прочего входят и долги наследодателя, стоимость наследственного имущества, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 103, 98, 93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40, п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, суд полагает взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 30%, в сумме 370 руб. в равных долях, т.е. по 185 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа с наследников должника, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа в размере 34 419,5 руб., сумму государственной пошлины в размере 370 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб. в равных долях, то есть по 18 394,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья