Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1206/2020 М-1206/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Отметка об исполнении дело №2-1651/2020

61RS0012-01-2020-001878-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «УБРиР» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2019г. между истцом ФИО1 и ПАО КБ «КБРиР» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей на срок до 23.08.2022 года.

В связи с ухудшением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако, в удовлетворении заявления ФИО1 банком было отказано.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 23.08.2019г. заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Обязать ПАО КБ «УБРиР» указать сумму необходимую для полного исполнения кредитных обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2019г. между истцом ФИО1 и ПАО КБ «КБРиР» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей на срок до 23.08.2022 года.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 договора комплексного банковского обслуживания, клиент вправе расторгнуть договор в любой момент, уведомив о своем намерении банк путем подачи в Банк заявления о расторжении договора. На момент расторжения договора все имеющиеся у Клиента денежные обязательства, возникшие перед Банком, должны быть исполнены.

По состоянию на 07.07.2020г. у ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 23.08.2019г. в сумме 12 666,29 руб.

Заключение кредитных соглашений совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с че, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Из искового заявления ФИО1 следует, что у него наступило тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему осуществлять денежные обязательства по действующим кредитам, однако тяжелое материальное положение не являются тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора.

В связи с чем, основания для расторжения кредитных договоров, отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «КБРиР» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей на срок до 23.08.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2019г. в сумме 12 666,29 руб.

В связи с ухудшением материального положения, истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако, ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Приведенные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Согласно позиции истца правовым основанием предъявленного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по его мнению, является ухудшение его материального положения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, ФИО1 обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «УБРиР» о расторжении кредитного договора№ № от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: