Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Дело № 2-1651/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д. к С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В.Д. обратился с иском к С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с С.Р. в пользу истца сумму долга в размере 160 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4400 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец В.Д. в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик С.Р. в судебное заседание явился, факт написания расписки не отрицал, пояснил, что данная расписка не прямой долг, а связана с продажей машины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Д. (займодавцем) и С.Р. (заемщиком) был заключен договор займа, оформленный распиской, которую заемщик (ответчик) выдал займодавцу (истцу). Согласно расписке, С.Р. одолжил у В.Д. денежные средства в сумме 160 000 рублей; денежные средства ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ - ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу не позднее указанной даты.

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится у В.Д., является таким долговым документом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом. Суд, оценив представленные доказательства и установив факт нахождения написанной собственноручно ответчиком оригинала расписки у истца, отсутствие доказательств возврата долга, недоказанность ответчиком наличия между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорной распиской, пришел к выводам о том, что С.Р. обязательства по возврату займа перед В.Д. не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу сумм займа в срок, предусмотренный договором займа.

Так как ответчик не возвратил сумму займа истцу, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных В.Д. исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4400 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рубль, подтвержденные кассовыми чеками на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Д. к С.Р.– удовлетворить.

Взыскать с С.Р. в пользу В.Д. сумму долга в размере 160 000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 года.