Решение № 12-19/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 30 июля 2020 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Балашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба обоснована тем, что автомобиль, зафиксированный в момент нарушения, он продал ДД.ММ.ГГГГ года, а нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок для обжалования этого постановления, указывает, что о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу административном правонарушении (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 08.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 506 км + 200 м автодороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.

Копия постановления была направлена Реве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная копия Реве Д.В. вручена не была. Так, произошла неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление поступило на временное хранение.

ФИО1 направил жалобу в адрес мировых судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (определено по почтовому штемпелю), т.е. по истечении срока обжалования. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Куйбышевский районный суд <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ передана в Тюкалинский городской суд Омской области (по месту совершения правонарушения). В указанный суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что неполучение копии постановления нашло свое подтверждение, суд признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и восстанавливает указанный срок.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Заявитель представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, другим лицом.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) договора купли-продажи, заявитель продал автомобиль, зафиксированный в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы сведения о регистрационных действиях в отношении проданного автомобиля.

Указанными сведениями подтверждается факт изменения собственника на ФИО4, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. А также факт последующей смены собственника на иное лицо, совершенный в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что представленные заявителем сведения при проверке их судом подтвердились, а договором купли-продажи автомобиля установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство на законном основании находилось в пользовании иного лица, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Д.Т. Тухватулин