Решение № 12-19/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 29 июля 2020 года

Дело № 12-19/2020

55RS0038-01-2020-000470-20

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области признано виновным в нарушении трудового законодательства, установленного решением Черлакского районного суда Омской области от 10.07.2019 г., вступившим в законную силу 02.10.2019 г., по факту незаконного увольнения работника МБОУ ДО «ДООФСЦ» ИЕИ Решением суда приказ МБОУ ДО «ДООФСЦ» № 15 от 29.05.2019 г. об увольнении работника ИЕИ признан незаконным, изданным в нарушение норм трудового законодательства РФ, требования ИЕИ о восстановлении на рабочем месте, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула подлежащими удовлетворению.

Таким образом юридическое лицо МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области не выполнило нормы и требования, не обеспечило требования действующего трудового законодательства, что обязано было сделать, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Не согласившись с указанным выше постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА лицом, привлекаемым к административной ответственности МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области в лице директора ФИО1 подана настоящая апелляционная жалоба на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо не согласно с размером назначенного наказания, на него наложено максимально возможное наказание в виде штрафа, при этом не учтено что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, решение суда исполнено, заработная плата выплачена ИЕИ, последний восстановлен на работе. Представитель лица привлеченного к административной ответственности просит снизить размер назначенного наказание в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Директор МБОУ ДО «ДООФСЦ» ФИО1, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. основанием для привлечения к административной ответственности МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужило нарушение им трудового законодательства, установленного решением Черлакского районного суда Омской области от 10.07.2019 г., по факту обращения ИЕИ с заявлением в суд о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за дни вынужденного прогула, льготы по коммунальной выплате. Решением Черлакского районного суда Омской области приказ МБОУ ДО «ДООФСЦ» № 15 от 29.05.2019 г. об увольнении работника ИЕИ признан незаконным, изданным в нарушение норм трудового законодательства РФ, требования ИЕИ о восстановлении на рабочем месте, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула подлежащими удовлетворению. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2019 г.

Факт совершения юридическим лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, решением Черлакского районного суда Омской области от 10.07.2019 г., которым постановлено, исковое заявление ИЕИ удовлетворить, признать увольнение ИЕИ незаконным, восстановить ИЕИ на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области в должности педагога дополнительного образования с 30.05.2019 года, взыскать с МБОУ ДО «ДООФСЦ» Черлакского муниципального района Омской области в пользу ИЕИ, заработную плату за время вынужденного прогула с 30.05.2019 по 10.07.2019 года в сумме 36467,55 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.10.2019 г. решение Черлакского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МБОУ ДО «ДООФСЦ» без удовлетворения; протоколом об административном правонарушении № 55/7-739-20 от15.05.2020 г. в отношении МБОУ ДО «ДООФСЦ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; выпиской из приказа Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области № 83 от 09.09.2014 г. о назначении ФИО1 директором МБОУ, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с установленными обстоятельствами в действиях МБОУ ДО «ДООФСЦ» содержатся нарушения требований трудового законодателдьства, что подтверждается исследованными материалами дела.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения МБОУ ДО «ДООФСЦ» инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вина МБОУ ДО «ДООФСЦ» Черлакского муниципального района Омской области в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИТ в Омской области по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия МБОУ ДО «ДООФСЦ» Черлакского муниципального района Омской области верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом назначено административное наказание МБОУ ДО «ДООФСЦ» Черлакского муниципального района Омской области как юридическому лицу, признанному виновным в совершении указанного выше административного правонарушения в виде административного штрафа в максимальном его размере - 50 000 рублей, при наличии альтернативного наказания, предусмотренного санкцией нормы ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц в размерах от 30 000 до 50 000 рублей.

Из апелляционной жалобы лица привлекаемого к административной ответственности следует, что виновность в совершении указанного правонарушения последним не оспаривается, указывается на совершение административного правонарушения впервые, а так же на принятие мер по исполнению решения суда.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По мнению суда, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, признания вины, отсутствия в материалах дела данных о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности, принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений, имущественное положение юридического лица, являющего муниципальным бюджетным учреждением, и суд полагает возможным для достижения целей административного наказания, обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, и подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного санкцией данной нормы.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении изменить.

Признать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Черлакского муниципального района Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Омской области ЛГА № 5/25 от 18.05.2020 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов