Постановление № 01-0058/2026 1-58/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 01-0058/2026

УИД 77RS0015-02-2026-000320-21

Дело № 1-58/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 января 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 16399 и ордер № 05 от 22 января 2026 г.,

сурдопереводчика фио,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего фрезеровщиком в адрес Машиностроение», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио) 31 октября 2025 года, точно неустановленное следствием время, в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 37 минут находясь в салоне автомобиля каршеринга «Делимобиль» марки марка автомобиля EMGTAND» (Гели Эмгтанд) г.н.з. Н 413 РМ 797, по адресу: адрес, обнаружил на переднем пассажирском сидении ноутбук марки «Apple» (Эппл) модель «MacBook Pro» (МакБук Про) 11 ТВ (ТБ), совершая сокрытие найденной вещи, которую согласно действующему законодательству он должен был предоставить в компетентные органы для возвращения законному владельцу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 31 октября 2025 года, в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 37 минут, тайно похитил ноутбук марки «Apple» (Эппл) модель «MacBook Pro» (МакБук Про) 11 ТВ (ТБ), стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 12/25-32 от 03 декабря 2025 года – сумма, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым он (фио) совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере сумма.

Вину в совершении описанного преступления подсудимый фио признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым ФИО2 она примирилась, последний возместил в полном объеме причиненный ущерб, а также моральный вред, что подтверждается распиской, принес ей извинения, в связи с чем, она отказываются от каких-либо претензий в отношении подсудимого ФИО2, и не желает привлечения его к уголовной ответственности. При этом потерпевшая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и без оказания какого-либо давления.

Подсудимый фио и его защитник - адвокат фио заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что фио ранее не судим, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность 3-й группы (инвалид по слуху с детства), что он на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен в адрес Машиностроение», формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, который является инвалидом с детства, возместил в полном объеме потерпевшей причиненный ущерб, в том числе моральный вред, что подтверждается распиской, принес извинения потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении фио, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- две видеозаписи содержащихся на DVD-R диске с уличной камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий