Приговор № 01-0058/2026 1-58/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 01-0058/2026

Дело №1-58/2026

УИД 77RS0025-02-2026-000544-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимого ФИО1, адвоката Абасова А.Т., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, УВМ ГУ МВД России по Московской области, на основании пп.8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

в отношении гражданина .... ФИО2, .... года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01 января 2021 года.

При попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации 15 января 2020 года ФИО2 уведомлен должностным лицом ОПК ФСБ России в МАП Внуково о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию срокомдо 01 января 2021 года.

Находясь за пределами Российской Федерации ФИО2 сменил свои анкетные (установочные) данные, после чего был документирован паспортом гражданина .... №...., на имя ФИО1, .... года рождения.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 15 августа1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежит пропуску через Государственную границу иностранный гражданин, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, 09 марта 2020 года в 08 часов 01 минуту, следуя в Российскую Федерацию из .... рейсом №...., по маршруту «Душанбе – Москва», в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: <...>, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина .... №...., выданный на измененные анкетные (установочные) данные, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, так как он совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, что вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, …., что ФИО3 официально трудоустроен.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности трудоустроиться, получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- паспорт гражданина .... № ...., оформленный на имя ФИО1, .... года рождения, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, кор. Счет 40102810045370000002, р/с <***>, ОКТМО 45323000, КБК 18911603132019000140, УИН 18927250070250000283