Приговор № 01-0058/2026 1-58/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 01-0058/2026

УИД 77RS0019-02-2026-000062-98

Дело № 1–58/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гетажеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО1 (далее – фио), являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, состоящим с 07.07.2023 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по адрес, заключил договор от 12.01.2024 № ИП-09/01-24 с ООО «СМК Генезис» ИНН <***>, согласно которому фио взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу витражных светопрозрачных конструкций на строительном объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: адрес, корпус 2, адрес», после чего 31.01.2024 принял строительную площадку корпуса № 2 вышеуказанного строительного объекта для выполнения строительных и иных работ по договору подряда, о чем составлен соответствующий акт.

С целью проведения указанных работ, минимизации расходов на привлечение квалифицированных работников, фио, в период времени с 12.01.2024 по 03.04.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте, не желая исполнять свои профессиональные обязанности, направленные на обеспечение безопасных условий труда на вверенном ему участке, отклонившись от соблюдения официальных требований и предписаний, предъявляемых к нему как к лицу, отвечающему за безопасность при ведении строительных и иных работ на вверенном участке, приискал следующих лиц – фио, фио, фио, фио, фио, фио, Рафаловича фио, фио, у которых отсутствовало соответствующее характеру выполняемых работ образование, квалификация, обучение по охране труда, то есть у привлеченных фио к работе лиц отсутствовали необходимые критерии для безопасного выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций, после чего фио в указанный период времени, игнорируя указанные нарушения, допустил указанных лиц к проведению работ по монтажу витражных светопрозрачных конструкций на строительном объекте по адресу: адрес, корпус 2, заключив с ними договоры подряда на монтаж фасадных витражных светопрозрачных конструкций, вследствие чего указанными лицами, являющимися неквалифицированным персоналом, произведено крепление конструкции стеклопакетов строящегося здания по вышеуказанному адресу без обеспечения их устойчивости и геометрической неизменяемости, тем самым фио ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, допустив отступление от требований п. 2, 28, 29, 246 Правил № 833н, а также п. 4.12, 8.3.7 СНиП 12-03-2001, что повлекло впоследствии по неосторожности смерть работника ООО адрес ИНН <***> фио (далее – фио), совершив преступление при следующих обстоятельствах.

Государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений установлены Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденными Приказом №883н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020.

Согласно п. 29 Правил № 883н следует, что к работникам, участвующим в строительном производстве в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с условиями и характером работы, предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда.

Работники, допускаемые к участию в строительном производстве, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны периодически проходить специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Перечень работ, профессий и должностей работников, в отношении которых проводится специальное обучение по охране труда, а также порядок, форма, периодичность и продолжительность специального обучения устанавливаются работодателем по согласованию с первичной профсоюзной организацией или иным уполномоченным работниками представительным органом с учетом характера профессий (должностей), видов работ, специфики производства, условий труда и требований Правил.

Согласно п. 246 Правил № 883н следует, что установленные в проектное положение элементы конструкций или оборудования должны быть закреплены так, чтобы обеспечивалась их устойчивость и геометрическая неизменяемость.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» приняты и введены в действие с 1 сентября 2001 года строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 50 минут 03.04.2024 работник ООО адрес фио выполнял погрузо-разгрузочные работы на площадке складирования, находясь за пределами границ опасной зоны вблизи корпуса № 2 по адресу: адрес, после чего, в результате изменения погодных условий (резкого порыва ветра) произошло выпадение стеклопакетов, ранее установленных неквалифицированными работниками фио, который допустил отступление от специальных правил, а именно допуск к выполнению указанного вида работ лиц, не имеющих соответствующих характеру выполняемых работ образования, квалификации, обучения по охране труда, необходимых для безопасного выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций, выполнивших крепление конструкции стеклопакетов без обеспечения их устойчивости и геометрической неизменяемости, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, фио должен был и мог предвидеть возможные последствия в виде выпадения стеклопакетов, создающих угрозу жизни и здоровью окружающих, вследствие чего произошло падение стеклопакета на фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта от 07.05.2024 № 2411407573, следующие телесные повреждения: сочетанную травму тела, включающую в себя следующие повреждения: в области головы: кровоподтёк, ушибленная рана, в лобной области слева от передней срединной линии; не менее 8 линейных поверхностных резаных ран на переносице, спинке, кончике, левом крыле носа; разрыв левого угла рта; две ссадины у наружного края правой брови; по одной ссадине в правой щёчной области, в верхней трети правой боковой области шеи, в верхней трети передней области шеи; кровоподтёк в верхней трети правой заднебоковой области шеи, на груди слева в верхней трети, в области тела ключицы; оскольчатый перелом лобной, клиновидной костей; субарахноидальные кровоизлияния левых и правых височных, лобных долей с размозжением вещества головного мозга; множественные (более 7) поверхностные резаные раны в лобной области слева; не менее 20 линейных поверхностных резаных ран, в левой скуловой, щёчной областях, в верхней трети левой боковой области шеи, мочке левого уха.

адрес туловища: кровоподтёк на груди слева в верхней трети, в области тела ключицы; полный локальный поперечный перелом тела грудины в II межреберье; разрывы лёгких, кровоизлияния в ткани и подвешивающий аппарат органов грудной и брюшной полостей; полный поперечный перлом остистого отростка VI грудного позвонка; полный поперечный оскольчатый перелом тела VI грудного позвонка с разрывом передней продольной связки позвоночника, субдуральные и внутримозговые кровоизлияния спинного мозга. адрес конечностей: не менее 30 ссадин в наружной и задней областях левого плеча; ссадина в нижней трети наружной области левого предплечья, с переходом на тыльную поверхность левой кисти.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, практически одномоментно, в течение короткого временного интервала (несколько секунд), в условиях падения с большой высоты, и последующего соударения с твёрдым тупым предметом имеющим преобладающую контактирующую поверхность, на что указывает преобладание внутренних повреждений над наружными и признаки общего сотрясения тела в виде инерционного смещения внутренних органов (разрывы, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов). При этом повреждения в виде поверхностных резаных ран головы, образовались в результате скользящих воздействий плоских предметов, имеющих острую кромку и обладающих режущими свойствами, которыми могли быть фрагменты битого стекла стеклопакета описанного в протоколе осмотра места происшествия. Местом приложения силы в момент приземления явились передняя и левая боковая поверхности головы, тела. В совокупности данные повреждения составляют сочетанную тупую травму, которая явилась опасной для жизни и согласно пункту 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, с развитием отека головного мозга и кровопотери, послуживших непосредственной причиной смерти.

Таким образом, индивидуальный предприниматель фио, согласно заключению эксперта от 12.11.2024 № 20/24-01, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ИП-09/01-24 от 12.01.2024 по выполнению комплекса работ по монтажу витражных светопрозрачных конструкций на строительном объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: адрес, корпус 2, адрес», в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки № 31/01 от 31.01.2024, являясь лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства, привлёк к выполнению данных работ на основании договоров подряда на монтаж фасадных витражных светопрозрачных конструкций граждан: фио (Договор № 1 от 15.01.2024), фио (договор № 2 от 26.03.2024), фио (договор № 3 от 26.03.2024), фио (договор № 4 от 26.03.2024), фио (договор № 5 от 26.03.2024), фио (договор № 6 от 26.03.2024), фио (договор № 7 от 26.03.2024), фио (договор № 8 от. 26.03.2024), не имеющих соответствующих характеру выполняемых работ: образования, квалификации, обучения по охране труда, необходимых для безопасного выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций, которые выполнили крепление конструкции стеклопакетов без обеспечения их устойчивости и геометрической неизменяемости, что в результате изменения погодных условий (резкого порыва ветра) повлекло выпадение вышеуказанных стеклопакетов из конструктива фасада и их падение на работника ООО адрес фио, выполнявшего погрузо-разгрузочные работы на площадке складирования вблизи корпуса № 2, чем допустил отступление от требований п. 2, 28, 29, 246 Правил №883н, а также п. 4.12, 8.3.7 СНиП 12-03-2001.

Между допущенными фио нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство работ, и наступившими последствиями в виде смерти фио, выполнявшего погрузо-разгрузочные работы на площадке складирования вблизи корпуса № 2 по вышеуказанному адресу, в результате падения на него стеклопакета, выпавшего из конструктива фасада в результате недостаточного крепления, имеется прямая причинно-следственная связь, так как допущенные фио нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ – отступление от вышеуказанных специальных правил, а именно допуск к выполнению данных работ лиц, не имеющих соответствующих характеру выполняемых работ: образования, квалификации, обучения по охране труда, необходимых для безопасного выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций, выполнивших крепление конструкции стеклопакетов без обеспечения их устойчивости и геометрической неизменяемости, повлекли по неосторожности смерть фио.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Потерпевшие фио, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, а также о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу, двух малолетних, одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям супруги, являющимся пенсионерами, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, оказывает гуманитарную помощь бойцам СВО, возместил материальный ущерб и моральный вред в достаточном для потерпевших объеме – по сумма каждой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, супруги, иных членов семьи, оказание им помощи, положительную характеристику, статус ветерана боевых действий, оказание гуманитарной помощи бойцам СВО, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим – на основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2, УК РФ, считая установленным факт совершения им неосторожного преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает возможным его исправление только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, а также находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде принудительные работы как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного ФИО1 на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.


Судья: Н.А. Федосов