Приговор № 01-0058/2026 01-0527/2025 1-58/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 01-0058/2026

Дело №1-58/2026

УИД77RS0008-02-2025-008345-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО,

защитников – адвокатов: Аверьянова А.С., предъявившего удостоверение №174 и ордер №9145 от 20.01.2026г., ФИО3, представившего удостоверение № 16184 и ордер № 233 от 22.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***********, ранее судимого:

- 26.02.2013 года Ленинским районы судом г. Владивостока Приморского края, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2013 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание к отбытию в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2013 года, окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания, 14.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26 августа 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития алкогольных напитков с ранее незнакомым ему ФИО, возле корпуса 831 г. Зеленограда, г. Москвы, имея умысел на причинение телесных повреждений малознакомому ФИО, после того как они разошлись после употребления алкогольными напитками, находясь на велосипеде, догнал последнего возле корпуса 842, то есть в общественном месте, нарушая общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, вступил в конфликт с ФИО, используя в адрес потерпевшего нецензурные выражения, повалил его на землю, и, используя свое физическое превосходство, беспричинно нанес не менее 10 ударов кулаком в область головы и туловища ФИО, причинив телесные повреждения и физическую боль.

После этого, ФИО2, достал из правого кармана надетой на нем кофты нож, являющийся ножом хозяйственно – бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО два удара в область левого предплечья, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО, согласно заключения эксперта № 2524101414 от 19.09.2025 года телесные повреждения в виде раны области левого предплечья, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин волосистой части головы, лица, туловища, конечностей, которые не относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 03.09.2025 года при указанных выше обстоятельствах, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, пояснил, что он вместе с товарищем выпивал во дворе 832 корпуса, а ранее ему незнакомый Х. стоял, облокотившись на забор. Было ранее утро. Он пригласил Х. выпить с ними. С мужчиной у него не было никаких конфликтов, тот рассказал, что он из Волгограда, звал его в гости, чтобы отблагодарить. Примерно через 30 минут, Х. встал, попрощался и ушел в сторону Панфиловского проспекта. Однако примерно через 15-20 минут Х. вернулся, и не доходя до них остановился и резко пошел в другую сторону. Он стал звать его, однако Х. ускорил шаг и тогда он решил сесть на велосипед и поехать за ним. Когда он сравнялся с ним, Х. толкнул его и они вместе с ним упали с дороги на газон. У них завязалась потасовка. Пытаясь выбраться из - под Х. он (подсудимый) мог наносить ему удары кулаками в область лица и торса, не менее десяти ударов кулаком. А затем случайно нанес ему резаную рану левого предплечья ножом, который был у него в кармане. Испугавшись произошедшего, он (подсудимый) стал кричать проходящим мимо людям, чтобы кто - то вызвал скорую помощь. К пострадавшему подошли два незнакомых ему молодых человека, которые вызвали скорую медицинскую помощь, также они сказали, что вызвали сотрудников полиции, он сразу ушел. Признает, что имеющимся при нем ножом он нанес случайные ранения потерпевшему, также он наносил удары кулаками в область головы и тела потерпевшего, чтобы выбраться из - под него, так как тот лежал на нем и не давал ему встать.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла своё полное подтверждение в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым он 25 августа 2025 года приехал в Москву, чтобы встретится со своей дочерью. Он немного выпил в связи с гибелью своего ученика, которого он как учитель физкультуры воспитывал с 5 класса. Он должен был сесть на автобус № 497 отправлением в 21:15, но в силу обстоятельств на данный автобус он опоздал, поэтому решил подождать до утра и поехать на первом автобусе. Он решил еще выпить, зашел в магазин, где купил бутылку водки объемом 0,7 литра, бутылку лимонада объёмом 1,5 литра, палку колбасы, и пачку сигарет. В ближайшем к магазину дворе, он сел на лавочку, где употреблял спиртное и просидел до утра.

Примерно в 4-4:30 утра он выдвинулся в сторону автостанции «Крюково», для того, что бы сесть на автобус 497 и проехать до деревни Трусово. Однако, по дороге к автостанции, он встретил мужчин, один из них был одет в камуфляжной одежде (подсудимый), между ними завязался диалог. Они пригласили его выпить с ними пива, он согласился, выставил колбасу и бутылку водки. Подсудимый своим ножом порезал колбасу на куски. Через некоторое время он все-таки решил пойти на станцию, чтобы сесть на автобус, но в силу опьянения пошел в другую сторону. Подсудимый его окликнул, потом догнал его на велосипеде. Он плохо помнит, почему между ними началась потасовка. Они вместе упали на землю, подсудимый махал руками и несколько раз ударил его по голове и телу, а потом неожиданно ударил ножом по руке. Спустя какое то время проходящий мимо неизвестный ему мужчина вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали.

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.65-66), из содержания которых следует, что 26.08.2025 примерно в 07:00 он вышел из дома и направился на станцию МЦД «Зеленоград-Крюково», пройдя по надземному пешеходному переходу в восьмой микрорайон г. Зеленограда, далее продолжил движение вдоль Панфиловского проспекта, около корпуса 831 он заметил человека, одетого в камуфляжную куртку и штаны, который шел, пошатываясь с вытянутыми руками на которых была заметна резаная рана и была кровь на лице. Данный человек подошел и попросил помощи, заявив ему, что подвергся нападению с холодным оружием, после чего упал на травяное покрытие рядом с пешеходной дорожкой. После этого он сразу же позвонил по номеру 112, где сообщил, что на мужчину было совершенно нападение и ему требуется срочная медицинская помощь. Далее он обнаружил, что кровь из раны течет сильно и совместно с еще одним прохожим по имени А. принялся оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь, а именно своевременно наложил давящую повязку на место ранения, и тогда принялся дожидаться скорую. Спустя примерно пять минут после того как он обнаружил пострадавшего, к ним подошел мужчина средних лет, худой, одет в серую кофту и камуфляжные штаны, также у него был черный рюкзак и серая кепка. Этот мужчина завязал с ними диалог, начал говорить, что он ветеран боевых действий, что он поссорился с пострадавшим и ударил его, но затем сказал, что пошутил. Тогда он вместе со скорой вызвал сотрудников полиции, мужчина ушел в направлении станции МЦД «Зеленоград-Крюково»;

- согласно показаниям свидетеля ФИО(старшего оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы) , оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.67-69), следует, что 26.08.2025 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступил вызов от гражданина ФИО, который сообщил что вызвал скорую неизвестному ему гражданину, который сообщил что ему нанесли телесные повреждения ножом. На место, а именно к корпусу 831, прибыли сотрудники полиции. С ФИО было взято объяснение на месте, также по прибытию на место, потерпевшего ФИО сотрудники медицинской скорой помощи госпитализировали. При просмотре камер городского видеонаблюдения (ЕЦХД) был установлен маршрут подозреваемого лица, а также в ходе проводимого ОРМ, было совершено патрулирование в зоне возможного нахождения подозреваемого, после чего в 12 часов 00 минут у корпуса 858 во дворе, был задержан подозреваемый в совершении преступления ФИО2 Задержанный был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от 26.08.2025 года поданным в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы 26.08.2025 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое нанесло ему телесные повреждения.(том 1 л.д. 9);

- карточкой происшествия 21411885 от 26.08.2025 года, в которой указано что гр. ФИО сообщил в службу «112» по факту того, что гражданин на улице попросил вызвать полицию и сообщил, что у него ножевое ранение в руку.(том 1 л.д. 10-11);

-карточкой происшествия 21414490 от 26.08.2025 года поступившей из ГКБ им ФИО4 в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, о том что у доставленного ФИО открытые раны левого плеча, госпитализирован в реанимацию.(том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2025 года согласно которого, был произведен осмотр участка местности у корпуса 831 и корпуса 842 г. Зеленограда, г. Москвы.(том 1 л.д. 14-22);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.08.2025 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, нож, пистолет пневматический.(том 1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 10/479 от 18.09.2025 года согласно которого, нож изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является.(том 1 л.д.117-119)

- заключением эксперта № 2524101414 от 19.09.2025 года, согласно которого у ФИО следующие телесные повреждения:

- раны (без клинической оценки) области левого предплечья, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов: тыльной поверхности верхней - средней третей (2, без указания взаиморасположения), наружной поверхности (2, без указания более точной анатомической локализации и взаиморасположения) - могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно предплечья) в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 26.08.2025 (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 26.08.2025 и сроки проведения оперативного вмешательства); по имеющимся данным более точно высказаться о механизме образования ран и свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным.

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

-кровоподтеки, ссадины: волосистой части головы, лица, туловища, конечностей (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее 5-ти ударных либо сдавливающих и не мене 5-ти скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета/предметов в медицинской документации не описаны), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, состояния ссадин (цвета, плотности, наличия корочки и её уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), высказаться о давности их образования не представляется возможным;

-раны наружной и внутренней поверхностей левого плеча (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения) - могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно плеча). Ввиду отсутствия описания состояния и характера, краев и концов ран, состояния окружающих мягких тканей, объема оказанной медицинской помощи в их отношении, высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов), механизме, давности и обстоятельствах образования ран, а также подвергнуть их судебно-медицинской оценке не представляется возможным (согласно п. 20.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года - «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если... медицинские документы отсутствуют или в них не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2025 года, согласно которого было осмотрено: нож, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО2 Согласно заключению эксперта 10/479 от 18.09.2025 года, нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является. Объектом осмотра является сейф пакет № 00436109, в котором находится пластиковая бутылка изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия. Объектом осмотра является сейф пакет № 54570107, в котором находится след тканной структуры перекопированный на отрезок светлой дактопленки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, изъятый с пачки сигарет. Согласно заключению эксперта № 10/457 от 09.09.2025 года, след тканной структуры, для идентификации следообразующего объекта непригоден, однако отобразившиеся в следе общие признаки (структура рисунка) позволяют решать вопрос о группой принадлежности. Представленный след оставлен трикотажной хозяйственной перчаткой.(том 1 л.д. 143-151);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025 года согласно которого было осмотрено: Мобильный телефон марки UleFone черного цвета, без внешних следов повреждений, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5. В ходе осмотра мобильного телефона, были просмотрены содержащиеся в памяти устройства видеоматериалы, среди которых было обнаружено 3 видеозаписи снятые ФИО2

Видеозапись № 1 имеет продолжительность 00 минут 31 секунду. На видеозаписи имеется фрагмент участка местности, предположительно у корпуса 831 г. Зеленограда, г. Москвы (в уголовном деле имеется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксирован тот же участок местности, что и на видеозаписи). Так в ходе просмотра записи установлено, что снимающий ведет разговор, с прохожими, которые стоят возле лежащего на земле человека (ФИО) и спрашивает у них, вызвали ли скорую помощь. Прохожие люди говорят что вызвали, после чего снимающий (ФИО2) уходит.

Видео 2 имеет продолжительность 00 минут 12 секунд. На видеозаписи имеется фрагмент участка местности, где снимающий (ФИО2) демонстрирует на записи нож, со следами крови.

Видео 3 имеет продолжительность 00 минут 12 секунд. На видеозаписи имеется фрагмент участка местности, где снимающий (ФИО2) демонстрирует нож, который вытирает куском газеты, при этом поясняет что он убил двоих людей, после чего кидает нож на землю. (том 1 л.д. 158-165);


- вещественными доказательствами:

- DVD-R диском, на который перекопированы видеоматериалы с мобильного телефона (том 1 л.д. 166-167,168).


Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, и свидетелей ФИО, ФИО. Их показания суд признает достоверными, они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Характер и тяжесть причиненных потерпевшему ФИО телесных повреждений установлены на основе заключения судебно-медицинского эксперта, которые проведены на основании постановления следователя и для дачи компетентного экспертного заключения эксперт обладал должной квалификацией и располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе первичными медицинскими документами, отражающими состояние ФИО после причинения ему телесных повреждений. Никаких новых данных, которые не были учтены экспертом и имели существенное значение для его выводов, суду не представлено.

Судебно-медицинская экспертиза травм потерпевшего, проведена экспертом, имеющим опыт в данной области экспертных исследований и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем стороной обвинения не представлено и судом не добыто доказательств того, что нападение подсудимого на потерпевшего имело своей целью хищение чужого имущества. Ни потерпевший, и ни подсудимый не сообщили суду о том, что потасовка между ними произошла на почве того, что ФИО5 требовал деньги, а ФИО6 их не давал.

Суд полагает правильным квалифицировать действия подсудимого в отношении ФИО6 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления, из хулиганских побуждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В ходе допроса потерпевшего, свидетелей, равно как и из показаний подсудимого, установлено, что ФИО5 будучи мало знакомым с потерпевшим, без видимых к тому оснований, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте – во дворе дома, то есть в общественном месте, нарушая общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, вступили в конфликт с Х., используя в адрес потерпевшего нецензурные выражения, беспричинно нанося ФИО6 удары в голову и по телу, а затем ножом, причинив тем самым телесные повреждения повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, а также телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, используя при этом предмет, в качестве оружия.

Характер и степень тяжести повреждений потерпевшего установлены на основании заключения эксперта № 2524101414 от 19.09.2025 года, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

В ходе предварительного расследования ФИО2, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется *********. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая данные заключения экспертизы, суд доверяет им и признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет временную регистрацию на территории РФ, имеет хронические заболевания, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Срок наказания подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных об его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей, в период с 26 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- пистолет пневматический газобалонный «P-23», серийный номер 04-4с-054135-06, калибра 4,5 мм с нарезным стволом иностранного и промышленного производства, огнестрельным оружием не является – сданный в камеру хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует возвратить осужденному;

- нож – хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить. (том 1 л.д. 152,153);

- DVD-R диск на который перекопированы видеоматериалы с мобильного телефона – хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «UleFone» черного цвета принадлежащий ФИО7 – хранящийся при материалах уголовного дела, следует возвратить осужденному (том 1 л.д. 166-167,168).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания 26 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пистолет пневматический газобалонный «P-23», серийный номер 04-4с-054135-06 – возвратить осужденному, нож –уничтожить; DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «UleFone» - возвратить осужденному или лицу по его заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн