Приговор № 1-61/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Муфтеевой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО3 в ОГИБДД не сдал, обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения 07.12.2018г., следовательно срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 истекает 07.06.2020г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному административному наказанию до 07.06.2021г.

Между тем, ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06.12.2018г. примерно в 01 час 30 минут, после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

После чего, ФИО3, передвигаясь по проезжей части дороги <адрес>, 06.12.2018г. примерно в 01 час 40 минут напротив <адрес> вышеуказанной улицы был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес>. Далее, в ходе проведения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 проверочных мероприятий у ФИО3 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С законным требованием уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <адрес>., при освидетельствовании ФИО3 с применением прибора «<данные изъяты>» (заводской №), проведенного в тот-же день: 06.12.2018г. в 02 часа 10 минут на месте задержания по адресу: <адрес>установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве: 0,328 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО3 также был согласен.

В судебном заседанииподсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Суду пояснил следующее: 11.09.2014г. постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере:30 000рублей в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На судебном заседании он не участвовал, постановление мирового судьи получил по почте. Так как с принятым решением он был согласен, поэтому его он не обжаловал.Водительское удостоверение им было утеряно, но с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД своевременно не обратился, написал заявление только 07.12.2018г. У него есть знакомая ФИО5, которая имеет в собственности автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 05.12.2018г. примерно в 23.00 часа ФИО15 заехав к нему домой, попросила его подтянуть тросы ручного тормоза. Он всё сделал и решил проверить свою работу. До этого в бане он употребил литр пива, ФИО5 об этом не знала. Примерно в 01 час 40 минут 06.12.2018г. он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины <данные изъяты>, завел двигатель и привел автомашину в движение. ФИО5 села на переднее пассажирское сидение. Он поехал в сторону бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ. Когда доехал к данному дому, вслед за ними подъехала патрульная автомашина ОБППСП. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить документы. Видимо, при беседе с ним сотрудник полиции почувствовал запах спиртного, так как был вызван экипаж ДПС. Далее он был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, где под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным требованием сотрудников полиции он согласился. Ему показали свидетельство о поверке прибора «<данные изъяты>», была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализов и определения количества употребленного алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование, произвел непрерывное выдыхание в течении 5 секунд в одноразовую трубку алкотектора. Прибор выдал ленту с результатом 0,328 мг/л. С результатом он согласился и расписался в чеке-ленте, который выдал прибор. После чего, в отношении него были составлены административные протокола, в которых он расписался. Затем автомобиль на эвакуаторе был помещен на спец.охраняемую автостоянку.

Кроме признания вины подсудимым, причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из содержания данных показаний следует, что ФИО16 является инспектором группы ДПС ОМВД России по <адрес>. 05.12.2018г. в 18.00 часов он заступил на дежурство по линии ГИБДД совместно полицейским ОБППСП ФИО12 по охране безопасности дорожного движения.Примерно в 01 час 40 минут 06.12.2018г. по радиостанции они получили сообщение о том, что по <адрес> ездит автомашина, водитель которой возможно находится в состоянии опьянения. Далее по радиостанции получили сообщение о том, что данная автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № задержана сотрудниками ОБППСП напротив <адрес>. Когда они подъехали по вышеуказанному адресу, сотрудники ОБППСП передали им водителя ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. Им под видеозапись водитель ФИО3 был отстранен от управления автомашиной. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. Хайбирову им была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. ФИО3 произвел непрерывное выдыхание в течение 5 секунд в трубку, прибор выдал ленту с показаниями 0,328 мг/л. С показанием прибора ФИО3 согласился, расписался в чеке-ленте. В отношении ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После оформления документов все участники поставили свои подписи. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО3, автомашина марки ФИО18, государственный регистрационный знак № была помещена на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Инспектор мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 предоставил ему видеозапись задержания нетрезвого водителя ФИО3, перекопировав его на компакт-диск. Видеозапись процессуального оформления административного материала в отношении указанного водителя им была перекопирована на компакт-диск, после чего оба диска были приобщены к материалам проверки. Собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

(л.д.47-49);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является инспектором ОБППСП ОМВД России по <адрес>. 05.12.2018г. в 18-00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> РБ в составе автопатруля совместно с водителем-полицейским ОБППСП ФИО7 Во время несения службы примерно в 01 час 40 минут по радиостанции они получили сообщение о том, что возле СПТУ-91 <адрес>, ездит автомашина, водитель которой возможно находится в состоянии опьянения. После чего, проезжая мимо <адрес>, они увидели, что за остановкой маршрутного автобуса возле магазина «<данные изъяты>» ездит автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина остановилась с торца <адрес>. Они остановились следом за ней. За рулем данной автомашины находился мужчина, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При разговоре с ним, от гр.ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. Далее они сообщили о задержании в дежурную часть и вызвали экипаж ДПС. Проверив по информационной базе данных, выяснили, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. После чего они передали водителя ФИО3 сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. При несении суточного дежурства в служебной автомашине имеется видеорегистратор, фиксирующий порядок несения службы, который по окончании смены был сдан на базу ОБППСП ОМВД России по <адрес>, видеозапись задержания нетрезвого водителя ФИО3 была сохранена на компакт-диск и предоставлена сотрудникам ГИБДД.

(л.д. 50-52);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», перламутрово-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, приобретенная ею в октябре 2018 года. 05.12.2018г. примерно в 23 часа она на своей автомашине приехала к своему знакомому ФИО3 ФИО19, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, чтобы передать некоторые документы. Приехав к ФИО2, она попросила его посмотреть тросы ручного тормоза автомашины, ФИО2 согласился. Пока он ремонтировал машину, она ждала его. Закончив ремонт, ФИО2 решил проехаться на машине, чтобы проверить свою работу. Она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 с её разрешения сел за руль автомобиля, после чего они поехали в сторону <адрес> РБ. Когда ФИО2 подъехал к дому <адрес>, в это время за ними подъехала патрульная автомашина патрульно-постовой службы. ФИО2 вышел из-за руля, стал беседовать с сотрудниками полиции. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС. ФИО2 попросили пройти в салон патрульной автомашины ДПС. Она ждала его на улице, что происходило в салоне патрульной автомашины, она не видела. После она узнала, что ФИО2 до её приезда в бане употребил пиво, но об этом ей не сказал. При ней он спиртные напитки не употреблял, запахаалкоголя от него она не почувствовала. Её автомашина на эвакуаторе была помещена на специализированную охраняемую автостоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

(л.д. 45-46);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что 06.12.2018г. примерно в 01 час 40 минут поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины о том, что возле <данные изъяты> ездит автомашина, водитель которой возможно находится в нетрезвом состоянии;

(л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что 06.12.2018г. в 01 час 50 минут поступило телефонное сообщение от инспктора ППС ФИО20 о том, что задержана автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО21, который будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 8);

- материалами административного производства по факту управления ФИО3ым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чек-лентой с записью от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями прибора «<данные изъяты>», свидетельством № о поверке прибора, действительным до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду возбуждения настоящего уголовного дела;

(л.д. 4, 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приобщенной к протоколу фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 ч. 45 мин. до 03.00 часов был произведен осмотравтомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято;

(л.д. 18-20);

- распечаткой списка административных <данные изъяты> в которой содержится указание на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием даты начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО3 - 07.12.2018г., датой окончания: 07.06.2020г.;

(л.д. 24);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, из содержания которой следует, что 07.12.2018г. ФИО3 обратился с заявлением в ОГИБДД об утере водительского удостоверения;

(л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка №по <адрес>РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде администратвиного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.10.2014г.;

(л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого27.12.2018г. в период времени с 16.00 ч. до 18 ч. 30 мин. дознавателем были осмотрены компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания нетрезвого водителя ФИО3, компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол 02 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

(л.д. 53-65);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ., компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(л.д. 66-67);

- вещественными доказательствами: компакт-диском с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания нетрезвого водителя ФИО3, компакт-диском с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектора, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

(л.д.66-70);

Допросив подсудимого ФИО3, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, поскольку показания ФИО3 последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколомоб отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «<данные изъяты>», протоколом о задержании транспортного средстваи иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО3, зная о решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что он лишен права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действовал ФИО3 по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено и имел при этом реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу об управлении ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО3 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО3 возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работи дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевисполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф.Хузин