Приговор № 1-61/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Сулейманова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2А\.,

защитника в лице адвоката Хамидуллина Ф.А., Орджоникидзевского филиала НО БРКА г. Уфы, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на территории гаражного кооператива № 43, расположенного по <адрес> и имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 313, с незаконным проникновением в иное хранилище. Где реализуя свои преступные намерения, ФИО2, путем повреждения замка входной двери вышеуказанного гаража, вскрыл дверь. Далее, ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 4 колеса на литых дисках от автомобиля «Cheri» 15 радиуса, в сборе с зимней резиной марки «Кама Евро», общей стоимостью 14.640 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.640 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, 14.00 часов он пришел в гаражи, которые расположены по <адрес>, так как решил посмотреть какой-нибудь гараж, из которого можно что- то похитить, потому что ему нужны были деньги. С собой взял заранее отвертку, чтобы открыть замки на гараже. Он обошел по гаражи, и поссмотрел где на воротах гаража висит один замок, то есть гараж закрывается на один замок. Он решил попробовать открыть замок, который находился на калитке гаража, и с помощью отвертки, стал открывать замок на гараже. Потом, он провернул отвертку и смог открыть замок. Рядом никого не было, он видя, что никого нет, прошел в гараж, через открытую калитку. Находясь в гараже, он увидел, что в гараже слева от входа лежат колеса от автомашины с литыми дисками. Посмотрев, увидел, что резина была «Кама евро», радиусом на 15, резина была зимняя. Резина была бывшая в употреблении, в неплохом состоянии, диски были литые лучевые серебристого цвета. Он украл данные колеса с дисками, чтобы потом продать. Он вынес колеса в сборе из гаража и сложил между гаражами чуть подальше от того гаража где он похитил колеса, всего он вынес 4 колеса в сборе. Он вышел из гаража и за собой захлопнул калитку, она закрылась на замок. Затем, он со своего телефона вызвал такси такси, чтобы погрузить колеса и увезти их в район улицы <адрес> Через некоторое время подъехала автомашина такси иномарка белого цвета, Загрузив колеса в автомашину он с водителем такси поехали в сторону улицы <адрес> где находится автосервис и продал колеса за 5000 рублей. О том, что колеса похищенные он им ничего не сказал, и забрав деньги на этом же такси поехал домой. Больше никаких краж из гаражей, либо какого-то другого имущества он не совершал, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его показаний данных в судебном заседании, оцененных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО1 подтвердил суду, что у него есть зять ФИО3, ему принадлежит гараж расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № 43, гараж № 313. Там он хранит свой зимний комплект шипованной резины марки «Кама евро» радиус 15, 185/65 с дисками, в количестве 4 шт. Данный комплект резины с дисками покупался вместе с автомобилем марки «Cheri indiS». Зять сообщил, что похищен его комплекта зимней резины с дисками. Причиненный ущерб для него является значительным. В настоящее время похищенные колеса ему возвращены, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в его собственности, после смерти деда ФИО4, имеется гараж № 313, расположенный в гаражном кооперативе <адрес> В данном гараже он хранит свои вещи, а также в нем имеется погреб для хранения продуктов питания. Гараж запирается на врезной замок, реечного типа. Теоретические его можно вскрыть отверткой, путем отодвигания запорной планки. Также данным гаражом пользуется и его тесть, ФИО1. Поскольку гараж находится недалеко от его дома он постоянно присматривает за ним и хранит в нем свои вещи. В 2013 году ФИО1 приобрел для собственного пользования автомобиль марки «Чери». В комплекте с автомобилем были 4 колеса, на литых дисках, радиусом 15, с комплектом зимней ошипованной резиной марки «Кама Евро». После продажи в 2017 году указанного автомобиля, указанный комплект колес он оставил на хранение в его гараже. Колеса были в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов его брат ФИО5 сообщил, что замок гаража взломан. По приезду к гаражу, они с тестем ФИО1 и братом Русланом обнаружили, что пропали 4 колеса, на литых дисках, радиусом 15, с комплектом зимней ошипованной резиной марки «Кама Евро». На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Его вещи и вещи брата Руслана с гаража похищены небыли, все лежало на своих местах (л.д. 104-106).

свидетель ФИО6, подтвердил, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что у него есть двоюродный брат ФИО3, который проживает <адрес>. У него, Дениса, после смерти деда ФИО4, остался гараж № 313, расположенный в гаражном кооперативе № 43, по <адрес> В данном гараже он хранит свои вещи, а также продуктов питания. С разрешения Дениса он также пользуется этим гаражом, для хранения своих вещей. Кроме них гаражом пользуется и тесть Дениса ФИО1 Ф., который хранил в нем колеса от автомобиля «Чери». ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гараж, для того чтобы забрать спец одежду для работы, но не смог открыть дверь, т.к. ключ не входил в замочную скважину. Тогда он решил прийти через несколько дней с инструментами. ДД.ММ.ГГГГ он взяв необходимые инструменты вновь пришел в гараж и открыл дверь при помощи отвертки. Осмотрев гараж, сначала он ничего подозрительного не заметил. О том, что замок был поврежден он сообщил Денису. Через некоторое время ему позвонил Денис и спросил, не видел ли он колеса его тестя, которые ранее находились в гараже, на что он ответил, что не обратил на это внимание. Как оказалось, из гаража были похищены принадлежащие ФИО1 4 колеса, на литых дисках, радиусом 15, с комплектом зимней ошипованной резиной марки «Кама Евро», которые остались после продажи в 2017 году его автомобиля марки «Чери». Сам эти колеса ранее он видел, они были в хорошем состоянии. Его вещи и вещи брата Дениса с гаража похищены небыли, все лежало на своих местах (л.д. 109-111).

свидетель ФИО7, подтвердил, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что он работает в автосервисе «Дон Авто», расположенном по <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на рабочем месте совместно с товарищем - ФИО8. Около 14.30 часов того же дня, к ним на автомобиле такси, марку и водителя он не запомнил, приехал молодой человек, который представился Шутовым <данные изъяты> предложил приобрести 4 литых колеса от автомобиля марки «Чери», в сборе с зимней резиной марки «Кама Евро», 15 радиуса, которые лежали в багажнике автомобиля такси. Он и ФИО8 осмотрели данные колеса, они были с признаками незначительного износа, но в хорошем состоянии. На их вопрос чьи колеса, ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему. За продажу данных колес они договорились 5000 рублей. Учитывая, что у Наиля не было полной суммы, необходимых денежных средств, он попросил у него в займы 2500 рублей. Он конечно же отдал ему 2500 и Наиль передал ФИО2 5000 рублей, после чего он уехал. Через некоторое время к ним в автосервис приехал ФИО2 в присутствии сотрудников полиции, которые попросили ФИО8 добровольны выдать купленные им колеса. ФИО8 добровольно выдал ранее указанные колеса. Как пояснили сотрудники полиции, данные колеса ФИО2 похитил из гаража, гаражного кооператива № 43 по <адрес>. Отметил, что ФИО2 сам пояснял, что колеса принадлежат ему (л.д. 30-32).

свидетель ФИО8, подтвердил, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что он работает в автосервисе «Дон Авто», расположенном по ул. Д. Донского, 30, где торгует запчастями. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на рабочем месте совместно с товарищем - ФИО7. Около 14.30 часов того же дня, к ним на автомобиле такси, марку не запомнил, приехал молодой человек, который представился ФИО2. Он был низкого роста, худощавый. Виктор предложил приобрести 4 литых колеса от автомобиля марки «Чери», в сборе с зимней резиной марки «Кама Евро», 15 радиуса, которые лежали в багажнике автомобиля такси. Он осмотрел данные колеса, они были с признаками незначительного износа. Довольно таки в хорошем состоянии. На вопрос, чьи колеса, ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему. За продажу данных колес договорились на 5000 рублей. Учитывая, что у него не было полной суммы необходимых денежных средств, он занял 2500 рублей у ФИО7. После этого, он отдал наличными денежными средствами ФИО2 5000 рублей и он уехал. Через некоторое время к ним в автосервис приехал ФИО2 в присутствии сотрудников полиции, которые попросили добровольны выдать купленные им колеса. Он добровольно выдал ранее указанные колеса. Как пояснили сотрудники полиции, данные колеса ФИО2 похитил из гаража, гаражного кооператива № 43 по <адрес>. Кому они принадлежат он не знает. Отметил, что ФИО2 пояснил, что колеса принадлежат ему (л.д.33-35).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела.

заявлением ФИО1, <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом явки с повинной <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

заключением специалиста <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2 <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2 <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их в совокупности в относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении данных преступлений.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевших.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учёте у врача - психиатра в ГБУЗ РБ РКПБ (л.д. 116) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 4 Калининского района г. Уфы (л.д. 117) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется отрицательно (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 27), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба (л.д. 84-86), состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд из альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкции статьи Особенной части УК РФ, может назначить более мягкое наказание только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 учитывает, указанные, смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, и, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что дает суду основание назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов