Приговор № 1-61/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 марта 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших УУУ, ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 111 частью 2 пунктом «з», статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему УУУ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил потерпевшему ХХХ тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 00 часов 10 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>. Зайдя в ванную комнату, ФИО1 увидел, что с потолка капает вода. Предположив, что в квартире ХХХ по адресу: <...>, расположенной этажом выше, неисправен водопровод, ФИО1 решил зайти к ХХХ и устранить неисправность в водопроводе. <...>, около 00 часов 12 минут, ФИО1 взял в своей квартире разводной газовый ключ и, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, зашел в квартиру ХХХ по адресу: <...> ФИО1 прошел в ванную комнату с целью обнаружения и устранения неисправности в водопроводе. В это время к ФИО1 подошел проживающий в квартире УУУ, который стал в нецензурной форме выгонять ФИО1 из квартиры. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью УУУ, на почве возникших неприязненных отношений из-за ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия – разводного газового ключа. Реализуя свой преступный умысел, <...>, около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в прихожей <...>, нанес один удар левой рукой по лицу УУУ, два удара имеющимся при себе в правой руке разводным газовым ключом по голове и один удар разводным газовым ключом по правой руке, причинив тем самым УУУ телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы; ушибленной раны лобной области, вдавленного перелома лобной кости с переходом от него линейного перелома на правую лобную пазуху, на левую лобную пазуху, субдуральной пневмоцефалии лобной области справа и слева, внутримозговой в правой гемисфере, ушиба головного мозга средней степени, кровоподтека правой глазничной области, левой глазничной области, которые по своему характеру в своей совокупности непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, которые по своему характеру в своей совокупности влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <...>, <...> Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, <...>, около 00 часов 16 минут, ФИО1, находясь в <...>, после причинения тяжких телесных повреждений УУУ, прошел в помещение спальной комнаты квартиры, где увидел лежащего на кровати ХХХ ХХХ, увидев ФИО1, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, на почве возникших неприязненных отношений из-за ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия – разводного газового ключа. Реализуя свой преступный умысел, <...>, около 00 часов 17 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате <...>, нанес два удара левой рукой по лицу ХХХ и один удар имеющимся при себе в правой руке разводным газовым ключом по левой ноге, причинив тем самым ХХХ физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны левого бедра, которые по своему характеру вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от <...>, <...> Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); телесные повреждения в виде: ссадины лобной области, кровоподтека левой скуловой области, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п.9 приказа Минздравсоцразвития России от <...>, <...> Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р., потерпевшие УУУ, ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.81), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему УУУ – по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ХХХ – по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ст. 111 ч. 2 п. «з», ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не находит.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание за каждое совершенное преступление, а затем назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего УУУ) – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ХХХ) – 3 (три) года 10 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года, обязав его: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: разводной газовый ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>