Постановление № 1-310/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-310/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова В.Н. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области», удостоверение № 1511 от 25.07.2016 г., ордер № 53 от 04.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года около 15:00 часов, ФИО1, находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес><адрес>, управляя экскаватором колёсным № государственный регистрационный знак №, действуя по неосторожности в форме небрежности: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии людей вблизи экскаватора во время работы экскаватора, то есть не обеспечив постоянного контроля за транспортным средством, начал движение подвижной платформы экскаватора колесного марки № государственный регистрационный знак №, в результате чего сдавил голову ФИО3 между подвижной платформой экскаватора и левой опорой экскаватора, в результате чего ФИО3 были следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: осаднение левой щечно-скуло-височной области, ссадина правой скуловой области, кровоподтеки нижнего века левого глаза, правой теменно-затылочной области, рваные раны правой ушной раковины, правой височной области, левой ушной раковины, слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой теменно-затылочной области, в проекции угла нижней челюсти слева, левой скуло-орбитальной области, переломы свода, основания и лицевого отдела черепа, субдуральное кровоизлияние на конвекситальной поверхности в проекции правых теменной и затылочной, субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов правой и левой затылочных долей, на конвекситальной поверхности правых теменной и височной долей, кровоизлияния в вещество головного мозга в области полюса правой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, разрушение вещества моста с полным отделением продолговатого мозга и полушарий мозжечка от полушарий головного мозга, которая прижизненная находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 20.02.2018 г. на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, с разрушением вещества моста и полным отделением продолговатого мозга и полушарий мозжечка, от полушарий головного мозга.

При этом, в момент совершения вышеуказанных действий, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с последним, ФИО1 полностью загладила вред, причинённый ФИО4 в результате преступления, путем возмещения морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Требований имущественного характера к подсудимому потерпевшая ФИО4 не имеет. Кроме этого, потерпевшая ФИО4 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого: не судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 130), на учете в КОКБП и КОКНД не состоит (л.д. 124,125), имеет на иждивении двух малолетних детей, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: синтетическая куртка черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово – уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: синтетическую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: