Приговор № 1-310/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-310(11801320051110472) /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 03 сентября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселёвска Кемеровской области № 42/311» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 сентября 2017 года Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

28 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года;

08 февраля 2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Отбыто 21 августа 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно ФИО1 в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года, около 18 часов, ФИО1, находясь в помещении ПРТБ ШУ «Карагайлинское», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с полки, расположенной под столом, сотовый телефон марки «Honor 9», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, металлическим кольцом-держателем, стоимостью 100 рублей, а также из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.В.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 21 700 рублей, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему С.В.А. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он пояснил, что данные положения ему понятны, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, согласен на применение указанного порядка рассмотрения дела по ходатайству подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с правилами ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, <данные изъяты>. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно со своей матерью, <данные изъяты>. На момент совершения преступлений, как и в настоящее время, ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянный доход, работодателем характеризуется положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1 не привлекался в течение календарного года, участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту своего фактического проживания характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; материальный ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 полностью возместил потерпевшему в добровольном порядке.

Вместе с тем, преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период испытательного срока по приговорам от 11 сентября 2017 года, и от 28 сентября 2017 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для ФИО1 не настаивал, добровольное полное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемого ему деяния, сообщая информацию, ранее не известную правоохранительным органам, в том числе о распоряжении похищенным имуществом, которое впоследствии было изъято, а также детально описав свои действия в ходе проведения на месте проверки показаний ФИО1, о чём составлен протокол от 06 июня 2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18, ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от 08 февраля 2018 года, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения им преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, а равно других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 сентября 2017 года и от 28 сентября 2017 года, оставляя их на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора наказание в виде обязательных работ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2018 года ФИО1 отбыл полностью, ввиду чего снят с учета Уголовно-исполнительной инспекции 21 августа 2018 года, законных оснований для присоединения указанного приговора ко вновь назначенному наказанию, в силу требований ст. 70, ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им назначенного наказания, то есть условно, а также с учетом данных о личности последнего, суд считает возможным до вступления в законную силу приговора меру пресечения оставить подсудимому без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2018 года, а также по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2018 года сохранить, оставив их на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, за период расследования уголовного дела, а также в суде, осуждённого ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко