Приговор № 1-310/2018 1-8/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-8/2019 (11801320064190437)

УИД 42RS0015-01-2018-001990-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1)03.06.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

14.01.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2010 года на срок 10 месяцев 2 дня;

2)28.06.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2008 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.09.2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.09.2012 года на срок 10 месяцев 24 дня;

3)12.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.06.2010 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.05.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

4)18.02.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

5)16.05.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Г.С.Г., а именно: ноутбук «Lenovo», стоимостью 11 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 года около 18.00 часов ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ... незаконно сбыл Ж.Ю. путем продажи ... вещество, которое согласно справке об исследовании ... и заключения эксперта ... от ..., является наркотическим средством массой 0,017 грамма, ..., включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Кроме того ФИО1 совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

17.04.2018 года около 15.00 часов ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ... незаконно сбыл Ж.Ю. путем продажи ..., которое согласно справке об исследовании ... и заключения эксперта ... от ..., является наркотическим средством массой 0,211 грамма, ..., включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в значительном размере.

Кроме того ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте в ..., бесконтактным способом незаконно приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое средство, общей массой 0,496 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство ... которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в течении некоторого времени, до 16.30 часов ..., когда в ходе проведения личного досмотра в кабинете ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по адресу ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании ... и заключения эксперта ... от ..., является наркотическим средством, общей массой 0,496 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство ... включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое ФИО1 незаконно без цели последующего сбыта, приобрел и хранил при себе в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что на предварительном следствии показания он давал добровольно, в присутствие защитника, перед началом допросов он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от показаний они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, подтверждает их в полном объеме. В связи с изложенным, оглашены его показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.33-34, 84-86, 100-102, 151-153, 162-164, 207-208, 214-215, 240-242).

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ... около 20:00 часов он зашел к своему соседу Г.С.Г., проживающему в его подъезде в ..., которому рассказал, что хочет зарабатывать денежные средства через «Интернет», но у него нет компьютера или ноутбука. Попросил у Г.С.Г. на время его ноутбук. Г.С.Г. согласился и передал ему ноутбук марки Lenovo 320-15 с зарядном устройством, с которым он ушел к себе домой. Так как он нигде не работает, а ему нужны были денежные средства, у него возник умысел на хищение ноутбука и он продал его своему знакомому С.Г. за 3 000 рублей. О том, что ноутбук им похищен, С.Г. не говорил, сказал, что ноутбук принадлежит ему. Вырученные от продажи ноутбука денежные средства он потратил на личные нужды.

С 2002 года он употребляет разные наркотические средства, но зависимости не имеет. ... через закладку ... он приобрел для личного употребления наркотическое средство ...», часть которого употребил, а часть в дневное время ... за 300 рублей и ... за 400 рублей продал своей знакомой Ж.Ю. Вырученные денежные средства от продажи Ж.Ю. наркотика ... в сумме ..., он положил в карман своей куртки. Вскоре после того, как ... он продал наркотик Ж.Ю., к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОП «Заводской», где он в присутствие двух понятых был досмотрен. У него были изъяты денежные средства в сумме ..., вырученные от продажи Ж.Ю. наркотика, номера и серии которых полностью совпали с ксерокопиями купюр, предоставленных ему сотрудниками полиции, а также один полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом внутри. Сотрудником полиции его руки были освещены специальным прибором, в свете которого на своих ладонях и пальцах он увидел свечения желтого цвета. По факту его досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Изъятое у него наркотическое вещество он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Понимает, что совершил преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания. Также пояснил, что заявленные потерпевшим Г.С.Г. исковые требования он признает в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражает.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от ... по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Показаниями потерпевшего Г.С.Г., данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 25-26, 46-47), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что 26.03.2018 года около 20-00 часов к нему домой пришел ранее знакомый сосед ФИО1, который проживает в ..., попросил у него ноутбук; пояснил, что он нужен ему, чтобы заработать деньги через «Интернет», а своего компьютера или ноутбука у него нет. Он передал ему свой ноутбук марки Lenovo 320-15 и зарядное устройство к нему, которые ФИО1 пообещал вернуть ему в тот же день, после чего ушел с ними к себе домой, а впоследствии так и не вернулся, ноутбук ему не возвратил. Данный ноутбук он покупал в кредит за 17 999 рублей ... в магазине ... ... в .... В настоящий момент ноутбук он оценивает в 11000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, имеет временные заработки в размере 10000 рублей,из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 1000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в размере 3000 рублей, остальные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, иных доходов не имеет.В ходе предварительного следствия ущерб ему возмещен не был. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу указанной суммы.

Показаниями свидетеля С.Г. на предварительном следствии (том 1 л.д. 37-38), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что 26.03.2018 года в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил купить у него ноутбук марки «Lenovo 320-15» с зарядном устройством. ФИО1 сказал, что ноутбук принадлежит ему, он продает его, так как ему нужны деньги. Он осмотрел ноутбук, ноутбук был в хорошем состоянии и предложил за ноутбук 3 000 рублей, с чем ФИО1 согласился и передал ему данный ноутбук с зарядным устройством, а он передал ФИО1 3 000 рублей. После чего, они разошлись. ... С.Г. перепродал этот ноутбук незнакомому ему мужчине, которого не запомнил, при встрече не узнает. О том, что ноутбук был похищен, он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– заявление Г.С.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... в вечернее время, находясь в секции по адресу ... – ..., тайно похитило у него ноутбук «Lenovo 320-15», c зарядным устройством, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 4);

–протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 5-11), согласно которому осмотрена ..., в ходе производства которого ничего не изъято;

–протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Г.С.Г. изъяты товарный чек и гарантийный талон на ноутбук «Lenovo 320-15» (том 1 л.д. 28);

– протокол осмотра от ... (том 1 л.д. 41-42), согласно которому осмотрены:

1) товарный чек, с указанием юридического адреса ... информации о продаже товара – ноутбука «Lenovo 320-15TAP» стоимостью 17999 рублей и даты покупки – ...;

2) гарантийный талон, с указанием юридического адреса ... наименованием товара – ноутбука и информации о его гарантийном обслуживании.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 43).

По преступлению от ... по факту незаконного сбыта наркотических средств Ж.Ю.:

Показаниями свидетеля Ж.Ю. на предварительном следствии (том 1 л.д. 146-148), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что ... к ней в гости пришла ее знакомая О., которой она предложила купить и совместно употребить наркотики. О. употребить наркотики отказалась, и она позвонила своему знакомому ФИО1, договорилась с ним о покупке у него наркотика ... на ... рублей, так как знала, что он продает наркотики и ранее у него их неоднократно покупала. После этого вместе с О. они встретились с ФИО1 и она купила у него наркотик ... на 300 рублей, что ФИО2 видела, так как стояла рядом с ними. Затем они вместе с ФИО2 пришли к ней (Ж.Ю.) домой, где она распечатала приобретенный пакет, и они вместе увидели, что в нем находится наркотик ... Его часть она (Ж.Ю.) употребила путем курения, а часть оставила на следующий раз. 17.04.2018 года около 13 часов 40 минут она проходила мимо дома по .... Оставшиеся наркотики в бумажном свертке, которые она купила у ФИО1 ..., были у нее с собой. Около дома она увидела сотрудников полиции, испугалась, что ее могут задержать с наркотиками, поэтому подошла к ним, сказала, что у нее есть при себе наркотик, и она хочет его добровольно выдать. После чего вместе с сотрудниками полиции она проследовала в ОП «Заводской», где в присутствии двух понятых добровольно выдала один бумажный сверток с наркотиком ... пояснила, что приобрела его 16.04.2018 года у ФИО1 для личного употребления. Данный сверток сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан, на нем расписались она и двое понятых. Также был составлен протокол ее личного досмотра, где также расписались она и двое понятых.

Показаниями свидетеля О.Е. на предварительном следствии (том 1 л.д. 158-159), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Ю. в части известных ею обстоятельств приобретения ... Ж.Ю. наркотика ... у ФИО1 для личного употребления и его последующего употребления его части в тот же день. А также пояснившей, что через несколько дней после этого Ж.Ю. рассказала ей, что оставшуюся часть наркотиков, приобретенных ею ... у ФИО3 выдала сотрудникам полиции, так как увидела их на улице, побоялась, что ее задержат, поэтому сама подошла к ним и добровольно выдала наркотики.

Показаниями свидетеля Б.С. на предварительном следствии (том 1 л.д.167-172), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ФИО1 является его знакомым. Ему известно, что тот не работает, употребляет наркотические средства ... а также осуществляет их продажу.

Показаниями свидетеля Ж.О. на предварительном следствии (том 1 л.д. 220-222), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что она работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в Управлении МВД России по .... ... в ОП «Заводской» в присутствие двух понятых она принимала участие в личном досмотре Ж.Ю., которая добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснила, что в нем наркотик ... который она приобрела ... для личного употребления у ФИО1 Изъятый у Ж.Ю. сверток был упакован в конверт, который опечатан, на нем расписались Ж.Ю. и понятые. Ею был составлен протокол личного досмотра Ж.Ю., с содержанием которого ознакомились понятые и сама Ж.Ю..

Показаниями свидетеля П.Д. на предварительном следствии (том 1 л.д.223-225), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что ... в дневное время, она находилась в ОП «Заводской» ... по своим делам. К ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие при личном досмотре женщины, на что она согласилась. После этого она, вместе с еще одной женщиной-понятой приняла участие при личном досмотре Ж.Ю., которая заявила, что у нее имеется наркотическое вещество, которое она желает выдать добровольно. В ходе личного досмотра Ж.Ю. из кармана одетой на ней куртки добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был помещен и опечатан в конверт; она, вторая понятая, и Ж.Ю. на конверте расписались. Был составлен протокол личного досмотра Ж.Ю., с содержанием которого ознакомилась она, вторая понятая и Ж.Ю., расписались в нем.

Об обстоятельствах производства личного досмотра Ж.Ю.; разъяснении ей и второй понятой их правах и обязанности в ходе его производства; документировании производства добровольной Ж.Ю, средств и данных в ее ходе пояснениях, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.О.

Показаниями свидетеля К.Е. на предварительном следствии (том 1 л.д. 226-228), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что ... в дневное время, когда она находилась в отделе полиции «Заводской» по ... в ... по своим делам, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре Ж.Ю., пожелавшей добровольно выдать наркотическое средство, с чем она согласилась. Об обстоятельства собственного участия в личном досмотре Ж.Ю. при добровольной выдаче ею наркотиков, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля П.Д.

Показаниями свидетеля С.Д. на предварительном следствии (том 1 л.д. 229-232), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в отделе уголовного розыска Управления МВД России по .... В апреле 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается продажей наркотиков в .... ... в дневное время к нему подошла ранее знакомая Ж.Ю., и сообщила, что у нее при себе имеется наркотик ... который она желает добровольно выдать. По его предложению они вместе проехали в ОП «Заводской», где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ж.Ю., при котором она добровольно выдала из кармана куртки, одетой на ней, один бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что в нем наркотик ... который она приобрела ... для личного употребления у своего знакомого ФИО1 Проведение личного досмотра Ж.Ю. было запротоколировано, выданное Ж.Ю. вещество упаковано в конверт, который опечатан.

Об обстоятельствах производства личного досмотра Ж.Ю., разъяснении ей и понятым порядка его проведения и фиксации результатов; их правах и обязанности в ходе его производства, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ж.О., П.Д., К.Е.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... В.Д. от ... на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... Б.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно сбыл Ж.Ю. наркотическое средство ... (том 1 л.д. 136);

– рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... С.Д. от ... на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... Б.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, к нему обратилась Ж.Ю., заявившая о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она желает выдать добровольно. В помещении отдела полиции «Заводской» в ходе личного досмотра в присутствии понятых, Ж.Ю. из правого кармана куртки, одетой на ней, добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное является наркотическим средством (том 1 л.д. 137);

– протокол личного досмотра от ... (том 1 л.д. 138), согласно которому произведен досмотр Ж.Ю., в ходе производства которого из правого кармана куртки, одетой на ней, изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который упакован в конверт и опечатан;

– заключение эксперта ... от ... (том 1 л.д.169-172), согласно выводам которого исследованное вещество, выданное Ж.Ю., содержит в своем составе – наркотическое средство ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ. На момент проведения экспертизы, масса представленного вещества, составила 0, 012 грамма;

– протокол осмотра документов от ... (том 1 л.д.173-174), согласно которому осмотрены материалы предварительной проверки – добровольная выдача Ж.Ю. наркотических средств ...;

– протокол осмотра документов от ... (л.д.1 том 177-185), согласно которому осмотрена детализация услуг связи абонента ФИО1, с ... ... за период с ... по .... Осмотром установлено, что ... ... за указанный период пользовался подозреваемый ФИО1 Согласно осмотренной детализации, ... в период с ... часов у абонента ... имелись соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ..., которым пользовалась свидетель Ж.Ю.. Кроме того, согласно осмотренной детализации, ... в период с ... часов у абонента ... также имелись соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ... - Ж.Ю.

По преступлению от ... по факту незаконного сбыта наркотических средств Ж.Ю. в значительном размере:

Показаниями свидетеля Ж.Ю. на предварительном следствии (том 1 л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что ... в дневное время по просьбе сотрудников полиции она приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика у ФИО1 Перед началом проведения ОРМ был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем в присутствии двух понятых ей вручили ... рублей – ..., которые были отксерокопированы, обработаны специальным порошком. Затем она по телефону позвонила ФИО1, разговаривала с ним, поставив свой сотовый телефон на громкую связь, договорилась с ним о приобретении ею у него наркотического средства ... на ... рублей. После этого она встретилась с ФИО1 и приобрела у него на врученные ей с этой целью денежные средства наркотик, который добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии двух понятых в ходе ее личного досмотра. Выданный пакетик был изъят, упакован в конверт, который опечатан, на нем расписалась она и понятые. При этом она пояснила, что данное наркотическое вещество приобрела на врученные ей деньги сотрудниками полиции у ФИО1

Показаниями свидетеля Ж.О. на предварительном следствии (том 1 л.д. 220-222), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что она работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в УМВД России по .... ... было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативного мероприятия «проверочная закупка». Ж.Ю. попросили поучаствовать в нем, и та согласилась стать «покупателем» при проведении ОРМ. ... в присутствие понятых ею был проведен личный досмотр Ж.Ю., в ходе которого наркотических и иных запрещенных к обороту средств и веществ, а также денег у Ж.Ю. обнаружено не было. Ею ... был составлен протокол личного досмотра Ж.Ю., с содержанием которого ознакомились понятые и Ж.Ю.. После этого понятым и Ж.Ю. разъяснен порядок проведения и документирования производства проверочной закупки, их права и обязанности. После этого в присутствии понятых были осмотрены четыре денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая, с них сняты ксерокопии, а оригиналы вручены Ж.Ю. для приобретения наркотика. Перед этим они были обработаны люминесцирующим специальным средством, который при просвете высвечивается желтым цветом. Затем Ж.Ю. позвонила по телефону ФИО1, разговаривала с ним, поставив свой телефон на громкую связь. Слышала, что Ж.Ю. и ФИО1 договорились о встрече для продажи им Ж.Ю. наркотика ... на 400 рублей. После этого она, Ж.Ю., понятые, и сотрудники полиции на автомобиле приехали к дому по ..., где Ж.Ю. вышла из автомобиля, а вскоре вернулась и добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатан, на нем расписались двое понятых и Ж.Ю.. После чего ею был составлен протокол личного досмотра Ж.Ю.. В ходе личного досмотра Ж.Ю. пояснила, что выданное ею вещество является наркотиком ... которое он приобрела у ФИО1 на деньги в сумме 400 рублей, врученные ей ранее сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля П.Д. на предварительном следствии (том 1 л.д. 223-225), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая показала, что ... в дневное время, она вместе с еще одной женщиной по предложению сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой при проведениипроверочной закупки наркотических средств. Сотрудник полиции пояснил им, что имеется информация о том, что на территории ... ФИО1 незаконного распространяет наркотическое средство ... которую нужно проверить и пресечь его деятельность, для чего провести проверочную закупку наркотических средств; что Ж.Ю. будет участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. После чего в их присутствии сотрудник полиции - женщина произвела личный досмотр Ж.Ю..

Об обстоятельствах производства личного досмотра Ж.Ю., разъяснении им с Ж.Ю. и второй понятой порядка проведения проверочной закупки и фиксации ее результатов; их правах и обязанности в ходе ее производства; осмотре, обработке специальным люминесцирующим составом денежных средств в сумме ... рублей и их вручении Ж.Ю. для использования при контрольной закупке наркотических средств у ФИО1; телефонном разговоре между ФИО3 и их договоренности о продаже ФИО1 Ж.Ю. наркотических средств, их добровольной выдаче Ж.Ю. сотрудникам полиции после приобретения у ФИО1; документировании производства их добровольной выдачи и данных в ее ходе пояснениях, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.О.

Показаниями свидетеля К.Е. на предварительном следствии (том 1 л.д. 226-228), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которая об обстоятельства собственного участия в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 17.04.2018 года в отношении ФИО1, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля П.Д.

Показаниями свидетеля С.Д. на предварительном следствии (том 1 л.д. 229-232), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в отделе уголовного розыска Управления МВД России по .... В апреле 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается продажей наркотиков в .... ... было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка». Он попросил Ж.Ю. поучаствовать покупателем при проведении ОРМ, с чем она согласилась.

Об обстоятельствах производства личного досмотра Ж.Ю.; разъяснении ей и понятым порядка проведения проверочной закупки и фиксации ее результатов; их правах и обязанности в ходе ее производства; осмотре, обработке специальным люминесцирующим составом денежных средств в сумме ... рублей и их вручении Ж.Ю. для использования при контрольной закупке наркотических средств у ФИО1; телефонном разговоре между ФИО3 и их договоренности о продаже ФИО1 Ж.Ю. наркотических средств, их добровольной выдаче Ж.Ю. сотрудникам полиции после приобретения у ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ж.О., П.Д., К.Е.

Кроме того, пояснял, что после приобретения Ж.Ю. у ФИО1 и добровольной выдачи сотрудникам полиции вещества, как наркотического, он ... и второй сотрудник полиции подошли к ФИО1, представились и пояснили, что он подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств, предложили проехать в отдел полиции, на что тот согласился. В отделе полиции им в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, который упакован в конверт и опечатан. Так же из кармана куртки, одетой на нем были изъяты денежные купюры, в сумме ... рублей, ..., которые были предъявлены ФИО1 и понятым. Их номера и серии совпали с ксерокопиями денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Денежные купюры были упакованы в конверт и опечатаны. После этого ФИО1 посветили люминесцентной лампой на руки, и на его руках было желтое свечение, ФИО1 пояснили, что перед тем как провести проверочную закупку, купюры были обработаны специальным средством. После чего им С.Д. был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого ознакомились понятые и ФИО1, расписались в нем. ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме ... рублей он получил от Ж.Ю. за продажу ей наркотического вещества. Им был составлен акт проверочной закупки.

Показаниями свидетеля К.С. на предварительном следствии (том 1 л.д. 95-96), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ... в дневное время, он находился в отделе полиции «Заводской» ... по своим делам. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После этого в служебном кабинете в его присутствие и присутствие второго мужчины-понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого им ФИО1, в отношении которого проводилась «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра из кармана куртки, одетой на нем, был изъят сотовый телефон, денежные средства в сумме ... рублей .... После чего сотрудник полиции предъявил им и ФИО1 ксерокопии четырех денежных купюр аналогичного достоинства, предложил сверить их номера и серии купюр, которые совпали с номерами и сериями купюр, изъятых у ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что предъявленные им копии изготовили перед началом ОРМ «Проверочная закупка», после чего оригиналы купюр были вручены лицу, участвующему в роли покупателя. Также пояснил, что на купюры перед вручением покупателю было нанесено специальное люминесцирующее средство, которое видно при определенном освещении. Затем сотрудник полиции специальной лампой осветил ладони ФИО1, и они увидели свечения желтого цвета на его руках и купюрах. Все изъятое было помещено сотрудником полиции в конверты, которые опечатаны, он, второй понятой, и ФИО1 на них расписались. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого ознакомили ФИО1 и понятых. ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 400 рублей он получил от Ж.Ю. за продажу ей наркотического вещества.

Показаниями свидетеля К.И. на предварительном следствии (том 1 л.д. 97-98), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ... в дневное время, он находился в отделе полиции «Заводской» ... по своим делам. Был приглашен сотрудником полиции поучаствовать при личном досмотре мужчины, на что он согласился. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.

Показаниями свидетеля С.В. на предварительном следствии (том 1 л.д.132-133), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ФИО1 является его знакомым. Ему известно, что он не работает, употребляет наркотические средства ... а также осуществляет продажу данного наркотика.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... С.Д. от ... на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... Б.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что в ОКОН Управления МВД России по ... поступила информация о том, что на территории ... ФИО1 незаконно сбывает гражданам наркотическое средство ... При проведении ОРМ «Проверочная закупка» данная информация подтвердилась (том 1 л.д.54);

– рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... С.Д. от ... на имя начальника полиции Управления МВД России по ... Б.И. о получении разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, согласно полученных сведений о том, что на территории ... ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства (том 1 л.д. 59);

– постановление, вынесенное сотрудником ОКОН Управления МВД России по ... С.Д. от ... о проведении проверочной закупки наркотических средств в ... в отношении ФИО1, содержащее резолюции начальника ОКОН Управления МВД России по ... Ц.А. и начальника полиции Управления МВД России по ... Б.И.;

– акт проверочной закупки от ..., согласно которому ... в 13.55 часов в присутствии двух понятых произведён личный досмотр Ж.Ю., участвующей в проверочной закупке в роли покупателя, в ходе которого наркотических, ядовитых, сильнодействующих, а также денежных средств, при ней не обнаружено. Затем Ж.Ю. присутствовала при осмотре 4 денежных купюр ... которые осмотрены, обработаны специальным люминесцирующим порошком (при просвете высвечивается желтым цветом) и сделаны ксерокопии, после чего в присутствии двух понятых – женщин в 14:00 часов вручены Ж.Ю. В 14:10 часов Ж.Ю. со своего сотового телефона ... позвонила ФИО1 на его номер телефона ..., спросила у него на продажу наркотик ... за четыреста рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно, они договорились о месте встречи. В 14:15 часов Ж.Ю. с сотрудниками полиции и двумя понятыми сели в автомобиль ..., проехала к месту встречи с ФИО1, после чего она у ... встретилась с ФИО1, они вместе перешли через дорогу и у ... в 15:00 часов Ж.Ю. передала ему деньги, а он передал ей небольшой сверток. После чего, Ж.Ю. подошла к автомобилю сотрудников полиции, в присутствии двух понятых и сотрудницы ОКОН Управления МВД России по ... добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в пустой бумажный конверт и опечатали, после чего на нем расписались двое понятых и Ж.Ю. Ж.Ю. пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средством ... которое она приобрела у ФИО1, на деньги в сумме ..., врученные ей ранее сотрудниками полиции.

– протокол личного досмотра от ... (том 1 л.д. 68), согласно которому сотрудником ОКОН С.Д. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты из кармана куртки одетой на нем: сотовый телефон ... с сим-картой ..., денежные средства в сумме ... рублей, ..., номера и серии которых полностью совпали с ксерокопиями денежных средств купюр предоставленных сотрудниками полиции, которые упакованы в отдельные конверты и опечатаны, на конвертах расписались ФИО1 и понятые. При свечении ладоней рук «ОЛД-лампой» на ладонях правой и левой руки ФИО1 видно свечение ярко–желтого цвета, характерное для использования спецсредств;

– протокол выемки от ... (том 1 л.д. 89), согласно которому у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений за период с ... по ...;

– заключение эксперта от ... ... (том 1 л.д. 113-116), согласно выводам которого представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ж.Ю., общей массой на момент проведения экспертизы 0,206 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ;

– протокол осмотра документов от ... (том 1 л.д. 120-125), согласно которому осмотрены материалы предварительной проверкипо факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, предоставленные ОКОН Управления МВД России,;

– протокол осмотра документов от ... (л.д. 1 том 177-185), согласно которому осмотрена детализация услуг связи абонента ФИО1, с ... ... за период с ... по .... Осмотром установлено, что ... ... за указанный период пользовался подозреваемый ФИО1 Согласно осмотренной детализации, ... в период с 17.45 часов до 21.00 часов у абонента ... имелись соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ..., которым как установлено в ходе следствия пользовалась свидетель Ж.Ю.. Кроме того, согласно осмотренной детализации, ... в период с 11 часов до 15.00 часов у абонента ... также имелись соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ... - Ж.Ю.

По преступлению от ...-... по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Показаниями свидетеля С.Д. на предварительном следствии (том 1 л.д. 229-232), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в отделе уголовного розыска Управления МВД России по .... ... после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ему, как подозреваемому в совершении незаконного сбыта наркотических средств, было предложено проехать в ОП «Заводской», на что ФИО1 согласился. В отделе полиции им ... в присутствии двух понятых мужчин, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана куртки, одетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт, опечатан, на конверте расписались ФИО1 и понятые.После чего им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого ознакомились понятые и ФИО1, после чего поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1, изъятое у него наркотическое вещество он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Показаниями свидетеля К.С. на предварительном следствии (том 1 л.д. 95-96), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ... в дневное время по предложению сотрудника ОП «Заводской» принял участие при личном досмотре ФИО1, в отношении которого проводилась «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра из кармана куртки, одетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был помещен в конверт, который опечатан, он, второй понятой, и ФИО1 на нем расписались. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого ознакомили ФИО1 и понятых. Как пояснил ФИО1, изъятое у него наркотическое вещество он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Показаниями свидетеля К.И. на предварительном следствии (том 1 л.д. 97-98), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, который показал, что ... в дневное время, он находился в отделе полиции «Заводской» ... по своим делам. Был приглашен сотрудником полиции поучаствовать при личном досмотре мужчины, на что он согласился. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (том 1 л.д. 194), согласно которому ... в неустановленном месте ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до ... наркотическое вещество в значительном размере, без цели последующего сбыта, общей массой 0,496 грамма. ... в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, который упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались понятые и ФИО1;

– копия протокола личного досмотра от ... (том 1 л.д. 200), согласно которому сотрудником ОКОН С.Д. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят из кармана куртки, одетой на нем: сотовый телефон ... с сим-картой ... один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались ФИО1 и понятые;

– копия заключения эксперта от ... ... (том 1 л.д. 210-213), согласно выводам которого представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой на момент проведения экспертизы 0,491 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

– по событию от 26.03.2018 года по факту хищения имущества Г.С.Г. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 16.04.2018 годапо факту незаконного сбыта наркотических средств Ж.Ю. – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

– по событию от 17.04.2018 года около 15.00 часов по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размереЖ.Ю. – по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

– по событию в дневное время 16.04.2018 года до 16.30 часов 17.04.2018 года – по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Расценивая виновность подсудимого доказанной, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, признавшего свою вину в совершении всех преступлений, показаний потерпевшегоГ.С.Г., о времени и месте совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей о времени и месте совершения преступлений, иных известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимого по событию от 26.03.2018 года как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Г.С.Г., суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего – ноутбуком ... которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно продал.

При квалификации действий ФИО1, совершившего данное преступление как кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд исходит из того, что стоимость имущества, похищенного подсудимым у Г.С.Г. ..., составляет 11000 рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Г.С.Г., который не работает, обходится временными заработками в размере 10000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 1000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в размере 3000 рублей, остальные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, иных доходов не имеет.

Таким образом, суд считает, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого ФИО1 нашло свое подтверждение.

Показания потерпевшего Г.С.Г., пояснившего о приобретении ноутбука «Lenovo 320-15» и обстоятельствах его хищения у него ФИО1, а также свидетеля С.Г. о приобретении им у ФИО1 ноутбука, который он впоследствии перепродал, детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.С.Г.и свидетеля С.Г. в судебном заседании не установлено. Такжеуказанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, не противоречат показаниям самого подсудимогоФИО1, данным в ходе предварительного следствия, подтвержденным в ходе судебного разбирательства, подробно и последовательно пояснившего о возникшем у него умысле на хищение имущества потерпевшегоГ.С.Г.после того, как он принес принадлежащие ему ноутбук к себе домой и осмотрел его, а также реализации данного умысла.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 от ... и ... как незаконный сбыт наркотических средств Ж.Ю., один из которых (по событию от ...) является совершенным в значительном размере, суд исходит из того, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно осуществил сбыт наркотических средств, а именно ... продал Ж.Ю. за материальное вознаграждение в размере ... рублей один сверток с наркотическим веществом, содержащий ..., массой 0,017 грамма ; ... продал Ж.Ю. за материальное вознаграждение в размере ... рублей один сверток с наркотическим веществом, ..., массой 0,211 грамма, то есть в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что 16.04.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте в ..., бесконтактным способом незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое средство общей массой 0,496 грамм, ...

Суд учитывает, что ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

При определении размера наркотического средства суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительным размером признается наркотическое средство ... массой свыше 0,2 грамма.

При этом суд учитывает, что, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как совершенные в значительном размере:

–по событию от 17.04.2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку вещество в полиэтиленовом пакете, которое ФИО1 сбыл Ж.Ю., массой 0,211 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

–по событию от 16.04.2018–17.04.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку вещество в полиэтиленовом пакете, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, массой 0,496 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное наркотическое средство по событию от 16.04.2018–17.04.2018 годаФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе до 16-30 часов 17.04.2018 года, когда оно было изъято в ходе личного досмотра ФИО1

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть он своими умышленными действиями преследовал цель именно распространения наркотических средств, в том смысле, которое вкладывается в него уголовным законом.

Установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Кроме того, понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 также совершил умышленные действия, направленные на незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Устанавливая виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей:

С.Д. – сотрудника ОКОН ОУР Управления МВД России по ... – об обстоятельствах обращения Ж.Ю. по факту добровольной выдачи наркотического средства ... личного досмотра Ж.Ю., проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, изъятии наркотических средств, задержании и личном досмотре ФИО1;

Ж.О. – сотрудника ОКОН ОУР Управления МВД России по ... об обстоятельствах проведения личного досмотра Ж.Ю. по факту добровольной выдачи наркотического средства ... в том числе принимавшей участие в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и личном досмотре Ж.Ю. в рамках его производства;

Ж.Ю. – лица, добровольно выдавшей наркотическое средство ... и пояснившего о его приобретении ею ... у ФИО1, а также принимавшего участие в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ... – об обстоятельствах участия при проведении ОРМ в отношении ФИО1;

П.Д. иК.Е. – понятых, пояснивших об обстоятельствах проведения в их присутствие личного досмотра Ж.Ю., добровольно выдавшей наркотического средства ... и данных ею пояснения о его приобретении ... у ФИО1, а такжеоб их участии в качестве понятых при проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ... и обстоятельствах ее проведения;

К.С., К.И. – понятых, пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 ...;

Б.С., С.В.– лиц, являющихся знакомыми ФИО1, пояснивших о своей осведомленности об употреблении ФИО1 наркотического средства ... и осуществляет им продажи данного наркотика;

О.Е. –знакомой Ж.Ю., пояснившей об известных ей обстоятельствах приобретения для личного употребления Ж.Ю. наркотика ... у ФИО1, употреблении его части и добровольной выдаче Ж.Ю. оставшейся части наркотика сотрудникам полиции.

Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

У суда не вызывает сомнений допустимость изложенных в приговоре показаний свидетелей, поскольку показания свидетелей непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с письменными доказательствами полностью подтверждают виновность ФИО1

Оценивая показания свидетелей С.Д., Ж.О., Ж.Ю., П.Д., К.Е., К.С., К.И., Б.С., С.В., О.Е., и принимая их как правдивые, суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы не только по существенным обстоятельствам дела, но и в остальных деталях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Никто из допрошенных свидетелей не заявлял о наличии с ФИО1 неприязненных отношений.

Показания свидетелей также подтверждаются детализацией телефонных соединений, имеющейся в материалах уголовного дела, из которой следует, что

-... в период с 17.45 часов до 21.00 часов у абонента ..., которым пользовался ФИО1, зафиксированы соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ..., которым пользовалась свидетель Ж.Ю.,

-... в период с 11 часов до 15.00 часов у абонента ..., которым пользовался ФИО1, также зафиксированы соединения (входящие и исходящие телефонные звонки и смс - сообщения) с абонентом ..., которым пользовалась свидетель Ж.Ю., участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика».

Изложенное подтверждает показания свидетеля Ж.Ю. о достижении между ней и ФИО1 договоренностей о встрече ... и ... для приобретения наркотического средства «Соль» и последующей его продаже ФИО1 Ж.Ю.

Судом установлено, что личные досмотры Ж.Ю. ... и ФИО1 ..., изъятие в ходе этих действий предметов и документов произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в досмотрах и изъятии денежных средств, замечаний не поступило.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

При проведении личного досмотра в свете специальной лампы на руках ФИО1 были видны свечения желтого цвета, характерные для использования специального люминесцирующего средства, которым были обработаны денежные купюры, использованные при проведении проверочной закупки наркотических средств. Указанное подтверждает тот факт, что денежные средства, использованные для закупки наркотических средств при проведении ОРМ, Ж.Ю. были переданы ФИО1 в счет оплаты наркотического вещества ...

Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН ОУР Управления МВД России по ....

Суд считает соблюденным установленный Инструкцией, утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов соблюдена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Между тем, суд считает, что имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 от ... по преступлению от ... (том 1 л.д.22), не может служить доказательством по делу.

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст.140,142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако, в нарушение данных положений ФИО1 при написании им протокола явки с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данный документ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

При этом суд отмечает, что исключение явки с повинной подсудимого из числа допустимых доказательств ввиду допущенных процессуальных нарушений не влечет его исключения из числа смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку фактически в действиях ФИО1 содержится явка с повинной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., детей на иждивении не имеет, не работает, ... на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (том 2 л.д. 37) по месту жительства ... характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 38), ранее судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 в полном объеме признал вину по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, явку с повинной по событию от ... (том 1 л.д. 22), а также ...

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, когда у него возник умысел на совершение каждого из преступлений, способы их совершения, описал свои действия при совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ (небольшой тяжести) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (средней тяжести) является рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ (тяжкое преступление) – особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (особо тяжкое преступление) - особо опасный рецидив преступлений – в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2008 года и 28.06.2010 года ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за ряд преступлений, часть из которых по каждому из приговоров были тяжкими преступлениями – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, после отбытия которых, в период непогашенной и не снятой судимости совершил четыре преступления перечисленных преступлении.

Поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 являлся ранее судимым лицом, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ по преступлениям от 26.03.2018 года (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и от 16.04.2018-17.04.2018 года (по ч. 1 ст. 228 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеется рецидив преступлений; совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – особо опасный рецидив.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом судом также учитывается, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ... его поведение после совершения преступлений – обращение с явкой с повинной в правоохранительные органы по преступлению от ..., активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, судом признаются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных подсудимым деяний, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событию от 16.04.2018 года) и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событию от 17.04.2018 года) и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исполнение основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступления, виновным в совершении которых ФИО1 признается настоящим приговором, им совершены до его осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2018 года, наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений (п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Г.С.Г. - о взыскании в его пользу суммы ущерба от преступления в сумме 11000 рублей, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого; до момента рассмотрения дела судом потерпевшему не возмещен, что в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось. При этом судом также учитывается, что исковые требования потерпевшего Г.С.Г. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от 26.03.2018 года– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по преступлению от 16.04.2018 года – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по преступлению от 17.04.2018 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по преступлению от 16.04.2018 - 17.04.2018 года – по ч. 1 ст. 228УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда ... от ... с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Г.С.Г., родившегося ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– иллюстрационный материал кассового чека и гарантийного талона (том 1 л.д. 42, 42 оборот), детализацию звонков ... ... за период с ... по ... (том 1 л.д. 178-185), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

– кассовый чек, гарантийный талон, возвращенныепотерпевшему Г.С.Г. под расписку (том 1 л.д. 45), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Г.С.Г.;

– денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумме 400 рублей, возвращенные о/у ОКОН Управления МВД России по ... С.Д. под сохранную расписку (том 1 л.д. 125, 125 оборот), обратить в его распоряжение;

– наркотическоевещество массой 0,200 грамм, ... добровольно выданное Ж.Ю.; наркотическоевещество массой 0,485 грамм, ..., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; контрольный смыв, смыв с левой и правой рук, полученные от ФИО1; наркотическоевещество массой 0,006 грамм, ..., добровольно выданное Ж.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– сотовый телефон «Теле-2» с сим-картой «Теле-2», возвращенныеФИО1 под расписку (том 1 л.д. 131), обратить в его распоряжение по своему усмотрению.

Признанные в качестве иных документов постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорта о/у ОКОН Управления МВД России по ... С.Д., акт проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки – ксерокопия четырех денежных купюр, используемых при проверочной закупке, заявление Ж.Ю. о добровольном согласии на участие в ОРМ – проверочной закупке, конверты с содержимым, протоколы личного досмотра Ж.Ю., ФИО1, справка предварительного исследования ... ..., справка предварительного исследования ... от ..., протокол личного допроса Ж.Ю., конверт с содержимым, выданный Ж.Ю., объяснение Ж.Ю., К.Е., П.Д., справка предварительного исследования ... от ..., хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.08.2019 г.: приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2019 в отношении ФИО1 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.