Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000622-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении он зарегистрировал ФИО2, который в жилом доме по вышеуказанному адресу не проживал, личных вещей ответчика в доме никогда не было, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ФИО2 является сыном его друга, по просьбе отца ответчика он зарегистрировал Андроновича в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. Регистрация носила формальный характер, фактически ответчик в дом не вселялся, вещей его в доме нет, соглашение о праве пользования жилым помещением они не заключали, препятствий в пользовании жилым помещением он не создавал.

Ответчик ФИО2 о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения»), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1, свидетелей ЯНН., ИЭИ., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из домовой книги в указанном выше жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 06.07.2010 г., что также подтверждается копиями листов из домовой книги, адресной справкой от 26.06.2019г.

Из ответа врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД Росссии «Боготольский» МО МВД России «Боготольский» на запрос суда следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> никогда не проживал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение фактически не вселялся и не проживал, регистрация носила формальный характер, членом семьи собственника не является и не являлся, личные вещи ответчика в жилом помещении истца отсутствуют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

Свидетели ЯНН, ИЭИ. в судебном заседании суду пояснили, что ответчик ФИО2 в доме никогда не проживал, вещей его нет, со слов истца ФИО1 он был зарегистрирован формально, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева