Приговор № 1-162/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Уголовное дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «03» сентября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, находясь около дома <адрес>, умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, руками отогнул гвозди и снял стеклину с внешней оконной рамы окна кухни дома, выдавил внутреннюю раму и через образованный оконный проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, расположенную по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - а именно: сумку с находящимся в ней ноутбуком марки «<данные изъяты>» модели № и документами на ноутбук, в одном комплекте, стоимостью 10000 рублей, из кошелька, находящегося в сумке на полке указанного шкафа две денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, и две банковских карты ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, у ФИО1 находясь около дома <адрес>, прошел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, при помощи ножа, найденного во дворе указанного дома, снял стеклину с оконной рамы окна веранды дома и через образованный оконный проем незаконно проник на веранду дома, принадлежащего Потерпевший №1 На веранде указанного дома ФИО1 через незапертую дверь, ведущую в дом, открыв указанную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего продолжил поиски в квартире другого ценного имущества, и около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1 и ФИО6

Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму не менее 800 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификациями его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание по строгости закона, поддержала исковые требования в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск ею не заявлен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия ФИО1 ФИО суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 ФИО в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, согласно ч.3 ст.18 УК РФ. В связи с этим, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости, за корыстные преступления, в период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же причинам, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, судом не установлено.

При определении размера наказания суд полагает невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ранее Соловьев был судим также за совершение преступлений корыстной направленности.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что инкриминируемые деяния, относятся к категории тяжких преступлений, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 11 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку лицо причинившее ущерб потерпевшей – ФИО1, то с него подлежит взысканию сумма ущерба, при этом суд принимает полное признание гражданского иска самим ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с «03» сентября 2018 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: с «08» июля 2018 года по «02» сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> – уничтожить; три светлых дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева