Приговор № 1-57/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018 стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Русиновой К.О., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Голуб И.М.,

при секретарях Абдуллаевой Г.Р., Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 2 года 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 4 месяца 18 дней, постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, с целью найти ФИО4, путем свободного доступа через незакрытую входную дверь против воли проживающего там Потерпевший №1 незаконно проник в комнату (<адрес>, ком. 11,), тем самым нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей в комнате 11 <адрес> совместно с Потерпевший №1

Когда зашел, подойдя к комнате, дернув за ручку, обнаружил, что комната открыта, решив, что его знакомая спит, решил зайти в комнату, и разбудить ее, однако обнаружил, что в комнате никого нет, а увидев на тумбочке телевизор с пультом, решил его похитить, так как его телевизор сломался.

Пульт положил в карман, телевизор спрятал под лестницей подъезда, после чего вернулся обратно и стал распивать спиртные напитки в одной из комнат в компании женщины и двух мужчин.

В один момент достал из кармана пульт, который опознал один из мужчин, тот вышел, а когда вернулся, сообщил всем о краже его телевизора, в дальнейшем, когда все стали его искать, он незаметно ушел и забрал с собой похищенный телевизор, а после этого по дороге домой был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью.

Аналогичные сведения содержатся в явке подсудимого с повинной (л.д. 52).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил ранее данные им признательные показания, продемонстрировав очередность действий по незаконному проникновению в комнату (л.д. 60-63).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в комнате 11 <адрес> совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пошел в гости к знакомым ФИО5 и Свидетель №1, проживающим в комнате 7 этого же дома, дверь на ключ не закрыл, но плотно прикрыл. Через некоторое время к ним присоединился знакомый Свидетель №1 – Тепляков, который достал из кармана принадлежащий ему пульт от телевизора.

Проверив комнату, обнаружил пропажу телевизора «Супра», стоимостью 1 500 рублей, после чего сначала спросил о причастности к краже телевизора у ФИО3, а когда тот ответил отрицательно, стал его искать у соседей. В этот момент Тепляков убежал. Добавил, что никому не разрешал заходить к нему в комнату.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что она знакома с подсудимым, неоднократно совместно с ним распивала спиртные напитки, ранее он неоднократно приходил к ней по месту жительства. О совершении кражи телевизора знает со слов Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в ее <адрес><адрес>, с ФИО5, их соседом Потерпевший №1, а также присоединившимся позднее - ФИО3, совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного времяпровождения последний достал их кармана пульт от телевизора, принадлежащий Потерпевший №1. Тот пульт узнал и побежал в свою комнату 11, проверить там ли телевизор. Обнаружив пропажу, вызвали сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснили, что патрулируя улицы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, остановили идущего по улице с телевизором ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Для дальнейшего разбирательства он было доставлен в отдел полиции, где они узнали о краже телевизора «Супра» из комнаты 11 <адрес> в <адрес>. По приметам описание похищенного имущества совпадало с приметами телевизора, находившегося в руках у ФИО3 (л.д. 48-49, 50-51).

В ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты: пульт дистанционного управления от телевизора, телевизор марки «Супра» модель CTV-1, серийный номер CTV1400 (л.д. 6-9, 13-16).

По результатам предварительного следствия подсудимый обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно:

ФИО3, в период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в комнату 11 <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Супра» с пультом, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ обоснованно снизил стоимость похищенного имущества – телевизора «Супра» до 1 500 рублей, сократил временной период совершения преступления с 20 часов до 20 часов 28 минут, в связи с чем переквалифицировал действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО3 незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так материалами уголовного дела установлено, что ФИО3, в период с 20 часов до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения через незакрытую входную дверь, незаконно проник в комнату 11 <адрес>, против воли проживающего там Потерпевший №1 Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Комната 11 <адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в комнату подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в порядке замены исправительных работ на лишение свободы (л.д. 74-76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 82).

По месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, к труду относился добросовестно, замечаний не имел, за примерное поведение был поощрен правами администрации (л.д. 94,95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО3 с повинной (л.д. 52), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО3 по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и подтверждается непосредственно показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против конституционных прав гражданина, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, в том числе, отбывая наказание в местах лишения свободы, и, освободившись ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены лишения свободы более мягким видом наказания – исправительных работ, совершил вновь преступление, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 43 УПК РФ, а также восстановления социальной справедливости и необходимости исправления подсудимого, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 отбывает наказание по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая постановление Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования, ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- телевизор марки «Супра», пульт, находящиеся в камере хранения ОП №, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению (л.д. 39,41);

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 4 675 (л.д. 122,123).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 21, 27 марта, 04, 13, 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 6 545 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 11 220 (4 675 + 6 545) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Супра», пульт, находящиеся в камере хранения ОП №, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин