Апелляционное постановление № 22-1107/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при помощнике судьи Бисеровой Р.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Гарифуллина А.И. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Севастьяновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гарифуллина А.И. и адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 декабря 2023 года.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления осужденного Гарифуллина А.И. и адвоката Севастьяновой А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 23 января 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 16 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 1 февраля 2023 года Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 16 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 января 2023 года и Московского районного суда г. Казани от 1 февраля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21 августа 2023 года на территории Авиастроительного района г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него альтернативного вида наказания; окончательное наказание также является чрезмерно суровым; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф. также считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного; просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кашина М.В., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишения свободы, а именно: в исправительной колонии общего режима, верно засчитал в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако в описательно-мотивировочной части приговора вместо правильной нормы п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно сослался на ч. 2 ст. 58 УК РФ, а в резолютивной части приговора вместо правильной нормы п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно сослался на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что является техническими ошибками, которые подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не ч. 2 ст. 58 УК РФ, как ошибочно указано судом;

- в резолютивной части приговора указать о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано судом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Давлетовой А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: