Решение № 12-333/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-333/2019

№ 12-333/2019

УИД № 26MS0341-01-2019-005990-97


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 05 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Допустимость доказательств означает, что фактические данные, как доказательства, получены уполномоченным на это лицом, фактические данные получены с известного, проверенного и не запрещенного законом источника, фактические данные получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальной формы, которая гарантирует защиту прав и законных интересов граждан, фактические данные и сам процесс их получения надлежащим образом оформлен, собранные доказательства и другие материалы в целом позволят осуществить проверку достоверности и законности получения фактических данных.

В основу его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья положил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который он считает недопустимым доказательством по делу ою административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В отношении него УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в <адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а не в <адрес>. Свидетель К.А.Р., допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей, пояснил, что он расписывался только два раза и показал, что его подпись стоит в пояснениях, данных участковому, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, так как в его объяснениях подписи об этом нет. Свидетель Б.В.Г. показал, что расписывался в протоколе об административном правонарушении, однако, на просьбу судьи расписаться, долго думал и расписался другой росписью. Его представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подлинности подписи свидетеля Б.В.Г. в протоколе об административном правонарушении. Однако, мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства. Считает, что данный процессуальный документ не подписывался свидетелем Б.В.Г.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что протокол составлен в <адрес>, необоснован, так как свидетель К.А.Р. подтвердил, что не подписывал протокол об административном правонарушении, а доводы свидетеля ФИО3 о том, что первый лист протокола об административном правонарушении и копия протокола подписывались отдельно, и поэтому в копии, выданной ему, не подписей свидетелей, являются надуманными. Таким образом, свидетелю К.А.Р. не разъяснялись права, и он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Довод мирового судьи о том, что эти права были разъяснены свидетелям при составлении объяснений, также не подтверждается материалами дела, так как отметка об этом отсутствует в объяснениях свидетелей. Законные требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, так как свидетели не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, подписи свои не ставили.

В своих объяснениях он указал, что свидетели не присутствовали при составлении протокола, не ставили свои подписи, он был трезвым, поэтому и отказался пройти освидетельствование, так как его уже незаконно задержали, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также заявитель считает, что у сотрудника полиции не имелось оснований для его освидетельствования, так как при задержании он находился возле дома, не ходил и не гулял, не управлял автомобилем.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного проавонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и нарушением закона при составлении протокола об администратвином правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении поддержала и просила суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и нарушением закона при составлении протокола об администратвином правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным слушать жалобу в отсутствии ФИО1

В судебное заседание УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу в его отсутствии.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначение врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств, могущих послужить основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по <адрес>, в УУП № ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ. Однако, у ФИО1 имелись очевидные признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствовал запах алкоголя изо рта.

Основным доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд первой инстанции приводит протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об администартивном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 в присутствии свидетелей К.А.Р. и Б.В.Г., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются их подписи.

Однако, в материалах дела имеется также копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выданной ему на руки, в которой отсутствуют подписи свидетелей К.А.Р. и Б.В.Г.

Таким образом, при изучении материалов дела судом второй инстанции установлено наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно разночтения в части наличия и отсутствия подписей свидетелей, присутствовавших при его составлении, что ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в нем. Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, не учтены обстоятельства нарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может являться допустимым доказательством наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела заслуживают внимания, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка не всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы все процессуальные возможности для сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Марьев А.Г.