Приговор № 1-886/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-886/2017

Дело № 1-886/17 «27» июля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

адвоката Марченко Н.Г.

подсудимого ФИО1

переводчика К.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «27» июля 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 15.05.2017, ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B,C,D», находился на рабочем месте - линии маршрута, управлял автобусом Х1, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату в размере 34 рубля за проезд одного пассажира.

Так, 15.05.2017 в 11 часов 25 минут у д. Х указанный автобус, под управлением ФИО1, с наличием пассажиров в салоне, был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, которыми были выявлены неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 7.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), а именно аварийные выходы были не работоспособны, в установленном режиме не работоспособны внешние световые приборы, не работоспособны замки дверей салона, установлены дополнительные предметы ограничивающие видимость с места водителя, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, о чем ФИО1 было сообщено и указано на необходимость устранения выявленных нарушений. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление Х по делу об административном правонарушении от 15.05.2017, а именно о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны выявленные нарушения и неисправности, на основании которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, а также государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в путевом листе была сделана запись о запрете эксплуатации данного автобуса.

Однако, 15.05.2017, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства от 23.10.1993 № 1090, п.п. 3.3., 7.3., 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-ФЗ, ФИО1, не устранив и не приняв меры к устранению обнаруженных неисправностей в указанном автобусе, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, продолжил движение на этом автобусе по своему коммерческому маршруту, стоимостью 34 рубля за проезд одного пассажира, после чего стал оказывать услуги по перевозке пассажиров по данному маршруту, перевозя в салоне пассажиров, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО1 осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого.

Так, 15.05.2017 не позднее 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя автобусом Х1, в салоне которого находились пассажиры, оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуг по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по коммерческому маршруту у д. Х сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, а в ходе осмотра автомобиля были повторно выявлены неисправности: аварийные выходы были не работоспособны, в установленном режиме не работоспособны внешние световые приборы, не работоспособны замки дверей салона, установлены дополнительные предметы ограничивающие видимость с места водителя, п.п. 3.3., 7.3., 7.4. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики «Х», расположенную по адресу: Х, где также были выявлены вышеуказанные неисправности, а также неисправности транспортного средства в виде неработоспособности аварийных выходов (п. 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - отсутствуют обозначения аварийных выходов и схем пользования молоточками) и регулировка фар не соответствующая ГОСТу Р 51709-2001 (п. 3.2. фары ближнего света были не отрегулированы).

Наличие указанных неисправностей запрещало эксплуатацию данного автобуса в соответствии с требованиями п.п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, Х. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу