Приговор № 1-886/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-886/2017

Дело № 1-886/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., потерпевшей С., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Давтяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 июля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь по месту своего проживания, в двухкомнатной квартире <адрес>, путём свободного доступа, из комнаты проживания С. тайно похитила из шкафа, денежные средства в сумме 16 000 рублей и 450 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 30 358 рублей 70 копеек, а всего тайно похитила денежные средства в сумме 46 358 рублей 70 копеек, принадлежащие С., после чего желая отвести от себя подозрение, вставила ключ в дверной замок входной двери вышеуказанной квартиры, провернула ключ, тем самым сломав его в замке, имитируя таким образом, проникновение в квартиру, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 могла в период инкриминируемого ей преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учёте у нарколога не состоит, не работает, замужем, детей у неё нет, проживает вместе с матерью – П., и ухаживает за ней.

На предварительном следствии ФИО1 возместила потерпевшей ущер, полном объёме, на предварительном следствии дала явку с повинной, в судебном заседании свою вину признала полностью, выразила чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не находит.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также исправительное воздействие наказания, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая среднюю тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, ухаживает за больной матерью, а также отношение подсудимой к содеянному, в частности осознание противоправности содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным применить ФИО1 положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из требований части 2 и части 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимой, её семейное положение, отношение к содеянному, и полагает возможным назначить ей наказание приближённое к минимальному.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.