Решение № 12-11/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Северо-Восточного территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области подал жалобу, считая постановление незаконным, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что при указанных обстоятельствах в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно.

Выслушав в судебном заседании мнение представителя Управления Роспотребнадзора, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Административному наказанию согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ (последний день предоставления истребованных ДД.ММ.ГГГГ документов).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из анализа положений п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы должностного лица административного органа сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного, недопустима.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области К.А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись. А.И.Левченков