Решение № 12-11/2017 12-257/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

№ 12-11\17


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г.Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.

с участием

представителя по доверенности ФИО1, представляющего интересы ФИО2

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3

при секретаре Михайловой Т.И.

рассмотрев жалобу, поданную в интересах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3, по факту ДТП с участием водителя ФИО4 и пассажира ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3, по факту ДТП с ее участием и водителя ФИО4 Просит признать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в части установления отсутствия в действиях водителя автобуса ФИО4, состава административного правонарушения незаконным и его отменить, т.к. оно является преждевременным, без установления всех существенных обстоятельств по делу. Без оценки действий ФИО4, как водителя, Правилам дорожного движения (далее ПДД). По обстоятельствам дела не были допрошены все имеющиеся свидетеля, в том числе ФИО8, номер телефона которой у нее имеется.

В судебное заседание, для рассмотрения поданной жалобы, надлежащим образом вызывался водитель ФИО4, который в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В связи с неявкой вышеуказанного лица и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании, представитель ФИО1, представляющий интересы ФИО2, поддержал доводы поданной жалобы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. при движении в автобусе под управлением ФИО4, в качестве пассажира ФИО2, и нарушении ПДД водителем – резкого торможения, пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, ударившись о поручень спинки сиденья. По данному факту ДТП был собран материал органами ГИБДД и проводилось административное расследование, которое он считает не полным, т.к. не был опрошен имевшийся свидетель, данные которого есть у пассажира ФИО2 Принимая решение по факту ДТП о прекращении производства, в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, инспектор ДПС, в нарушении КоАП РФ не дал какой-либо оценки действиям водителя ФИО4, на предмет соответствия его действий ПДД и факту получения из-за его действий телесных повреждений пассажиром ФИО2 Ограничившись лишь самой фабулой ДТП и не давая какой-либо оценки факту получения пассажиром телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта. В связи с чем и просил отменить данное постановление как необоснованное и незаконное.

Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3 с доводами поданной жалобы не согласился, считая принятое им по делу постановление законным и обоснованным, полагая что пассажир ФИО2 получила телесные повреждения по собственной вине, т.е. в результате своего падения в автобусе.

Выслушав доводы участников судебного заседания, а так же исследовав представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении в отношении ФИО4 и ФИО2 дела об административном правонарушении по факту ДТП, в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес>, произошло падение пассажира ФИО2, в автобусе <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО2 с телесными повреждениями обращалась в лечебные учреждения г.Оренбурга.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, которой было подтверждено, что у пассажира автобуса ФИО2 действительно имели место телесные повреждения в <данные изъяты>. Образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП <данные изъяты>. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по факту ДТП в отношении водителя ФИО4 и пассажира ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В обосновании своих доводов инспектором ДПС был указан тот факт, что в действиях водителя ФИО4 и пассажира ФИО2, нарушений ПДД не усматривается.

Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, т.к. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу и мотивированное решение.

Как следует из постановления, прекращая производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3 ограничился лишь перечислением лиц, давших объяснения по делу – водителя ФИО9, пассажира ФИО2, очевидцев ФИО4 и ФИО7, приведением заключения судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, а так же указанием о том, что они были получены пассажиром при падении в автобусе под управлением водителя ФИО4

В то время как пассажир ФИО2 указывает о получении ею телесных повреждений именно в результате действий водителя автобуса ФИО4, а именно резкого торможения при движении.

Данный факт, а именно резкого торможения, в своих объяснениях не отрицают не водитель ФИО4, не очевидцы ФИО4 и ФИО7

Однако, данному факту и соответствии его действий п.10.1 ПДД, какой-либо оценки не дано, как и не было дано оценки так в результате чего же пассажиром автобуса были получены телесные повреждения – нарушения ПДД водителем автобуса или как указал инспектор ДПС в судебном заседании, по вине самой пассажирки ФИО2, которая по своей вине упала в автобусе, т.е. в результате нарушения правил поведения пассажира в общественном транспорте.

Кроме того, в постановлении, в нарушении ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по факту ДТП. Так, в обстоятельствах получения телесных повреждений пассажиром ФИО2 указывается, что она их получила при падении в автобусе под управлением ФИО4 В то время как ФИО2 указывает о том, что телесные повреждения она получила не при падении в автобусе, а в результат резкого торможения автобуса и ударе из-за этого низом живота о поручень сиденья. То есть, не было дано надлежащей оценки имеется ли причинноследственная связь между действиями водителя ФИО4 и получением телесных повреждений пассажиром автобуса ФИО2

По делу не были опрошены и все очевидцы данного ДТП, а именно свидетель ФИО10, данные которой имеются у ФИО2, и ее показания не оценивались с имеющимися по делу доказательствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, ст.29.10 КоАП РФ, а административное расследование по делу было проведено не полно.

А потому, суд и приходит к выводу, что постановление ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3, о прекращении административного производства по факту ДТП, в отношении водителя ФИО4 и пассажира ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. было вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Материалы по факту ДТП подлежат возвращении командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на новое рассмотрение и устранения выявленных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО3, о прекращении административного производства по факту ДТП, в отношении водителя ФИО4 и пассажира ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Материал по факту ДТП с участием водителя ФИО4 и пассажира ФИО2, направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на новое рассмотрение для устранения выявленных процессуальных нарушений.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья: