Приговор № 1-570/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-570/2023

Дело № 1-570/2023

УИН 60RS0001-01-2023-006864-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 10 октября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Андрееве В.В., Гороховой А.В.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Майорова Д.С., Каростиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шило А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

- 04.12.2017 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.12.2021 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию наказания;

осужденного:

- 23.01.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен период с 14.08.2022 до вступления приговора в законную силу - 29.03.2023);

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

"ДАТА" в период времени с 16:40 часов до 17:02 часов, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина самообслуживания торговой сети «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, принадлежащих АО «Дикси Юг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в торговом зале магазина самообслуживания торговой сети «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошёл к стеллажу с непродовольственным товаром, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующее имущество: 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс с ментолом «2в1» Энергия Океана», 400 мл, по цене 203 руб.90 коп. за штуку, на сумму 407 руб.80 коп.; 2 флакона шампуня «ФИО2 Про-Ви» «3в1, дополнительный объем», 360 мл по цене 158 руб.31 коп. за штуку, на сумму 316 руб.62 коп.; 2 флакона шампуня «Детокс Клеар против перхоти увлажняющий», 400 мл по цене 236 руб.60 коп за штуку, на сумму 473 руб.20 коп.; 2 флакона шампуня «Клеар Аве мен 2 в 1, активспорт» 400 мл по цене 236 руб.60 коп за штуку, на сумму 473 руб.20 коп., всего на общую сумму 1670 рублей 82 копейки, которое сложил под свою кофту. Полагая, что его действия являются неочевидными для окружающих, минуя кассовую зону, ФИО1 направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником данного магазина Б.М.А., которая, обнаружив, что у ФИО1 находится неоплаченный товар, высказала требования об оплате данного товара, находящегося при нем, принадлежащего АО «Дикси Юг». ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси Юг», стали очевидными для сотрудника данного магазина, в указанное выше время и дату, игнорируя требования, предъявленные ему Б.М.А., действуя открыто для Б.М.А., удерживая указанное имущество при себе, попытался скрыться, то есть покушался открыто похитить перечисленное выше имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», общей стоимостью 1670 рублей 82 копейки, чем мог причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб. Однако скрыться с места совершения преступления с перечисленным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что "ДАТА" примерно в 17 часов он пытался похитить в магазине «Дикси» (<адрес>), 8 флаконов шампуня, которые он взял со стеллажей и положил к себе под кофту, но на выходе его задержала женщина, которая потребовала отдать товар, схватила его за одежду, он вырывался, пытаясь освободиться, отталкивал ее от себя, каких-либо целенаправленных ударов не наносил. Его задержали, вызвали сотрудников полиции, товар изъяли. В содеянном раскаивается. В период отбытия наказания по другому делу написал явку с повинной, все изложенные в ней обстоятельства подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.М.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, заведующей магазином «Дикси» АО «Дикси Юг», (<адрес>), о том, что "ДАТА" после 16:40, возвращаясь после перекура в магазин, в тамбуре она увидела идущего ей навстречу молодого человека цыганской внешности, одетого в спортивную кофту черного цвета с капюшоном, под которой находились предметы из их магазина. Впоследствии опознала его как ФИО1 Она потребовала его остановиться, пройти в магазин и вернуть товар. ФИО1 ответил, что крадет не ее имущество и продолжил движение. Она схватила его за футболку, при этом из-под кофты выпал флакон шампуня. ФИО1 вырывался, просил его отпустить, дважды оттолкнул ее от себя, она не удержалась, ударилась о косяк двери, от этого чувствовала боль, были кровоподтеки. Она звала на помощь, проходивший мимо мужчина помог задержать ФИО1, при котором находись: 2 флакона с шампунем марки «Клеар Мен Активспорт», объемом 0.4 л; 2 флакона с шампунем марки «Клеар против перхоти», объемом 0.4 л; 2 флакона с шампунем марки «Хед энд шолдерс с метнолом», объемом 0.4 л; 2 флакона с шампунем марки «ФИО2 Про-Ви Зв1», объемом 0.360 л. Указанное имущество возвращено (т.1 л.д. 49-51,66-67)

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте "ДАТА", указав торговый зал магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» (<адрес> место задержания ФИО1 с похищенным имуществом (т.1 л.д.58-65).

Показаниями представителя потерпевшего К.Д.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в магазине «Дикси» (<адрес>, <адрес>) "ДАТА" в период времени с 16:40 часов до 17:04 часов, сотрудником Б.М.А. задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товарно-материальных ценностей: 2 флаконов шампуня «Хед энд Шолдерс с ментолом «2в1» Энергия Океана», 400 мл, по цене 203 руб.90 коп. за штуку, на сумму 407 руб.80 коп.; 2 флаконов шампуня «ФИО2 Про-Ви» «3в1, дополнительный объем», 360 мл по цене 158 руб.31 коп. за штуку, на сумму 316 руб.62 коп.; 2 флаконов шампуня «Детокс Клеар против перхоти увлажняющий», 400 мл по цене 236 руб.60 коп за штуку, на сумму 473руб.20 коп.; 2 флаконов шампуня «Клеар Аве мен 2 в 1, активспорт» 400 мл по цене 236 руб.60 коп за штуку, на сумму 473 руб.20 коп. Общая стоимость (закупочная) товарно-материальных ценностей составила 1 670 рублей 82 копейки. Весь товар был изъят и возвращен в магазин, после чего реализован, иска нет (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетелей Ш.Р.А., Н.Т.В., продавца-кассира и управляющей магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» (<адрес>), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "ДАТА", после 16:00 часов, Ш.Р.А. лично, а Н.Т.В. по камерам видеонаблюдения увидели, как в магазин «Дикси» в отдел бытовой химии зашел мужчина цыганской внешности, одетый в спортивную кофту черного цвета с капюшоном, взял несколько флаконов с шампунем, положил их к себе под кофту, направился к выходу, миновал кассовую зону, не оплатив взятый с полки товар. Этого мужчину в тамбуре остановила заместитель управляющего магазином Б.М.А., которая заподозрила его в хищении, потребовала вернуть товар. Мужчина проигнорировал ее требование, пытался скрыться, оказал сопротивление, один из флаконов шампуня выпал, Б.М.А. задержала мужчину, который вел себя неадекватно, выкрикивал какие-то слова, вырывался из рук Б.М.А., оттолкнул ее дважды, отчего Б.М.А. ударилась о дверной косяк. На помощь Б.М.А. пришел прохожий, который задержал мужчину, повалил его на пол, доставил его в помещение магазина. В магазине мужчина выдал похищенное - 8 флаконов шампуня (т.1 л.д. 115-117, т.1 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля К.Н.С., участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по <адрес>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "ДАТА", около 17:10 часов, от оперативного дежурного дежурной части ОП №*** УМВД России по <адрес> ему стало известно, что из помещения магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной совершено хищение 8 флаконов шампуня, были указаны приметы мужчины(цыганской внешности). Он прибыл в магазин, возле кассовой зоны обнаружил мужчину, указанного сотрудниками магазина, им оказался ФИО1, находившийся в розыске. Он доставил ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д. 126-127).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> за №*** от "ДАТА", где зафиксировано поступление "ДАТА" в 17:02 сообщения Н.Т.В. о краже из магазина «Дикси» (<адрес>) 8 флаконов шампуня (т. 1 л.д. 24);

- заявлением Б.М.А., зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову за номером №*** от "ДАТА", о том, что из помещения магазина «Дикси» (<адрес>), "ДАТА" в период с 16:40 до 17:05 неустановленное лицо пыталось похитить 8 флаконов шампуня, она пыталась остановить его, в ходе борьбы ударилась, телесных повреждений ей не наносилось (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", где зафиксирован осмотр помещения магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» (<адрес>, Рижский пр-т, <адрес>), наличие отдела бытовой химии, стеллажей с товарами, шампунем, наличие тамбура, видеокамер (т.1 л.д. 26-31);

- протоколом выемки от "ДАТА", где зафиксировано изъятия у представителя потерпевшего К.Д.А. товарных накладных на похищенный товар, а также справки о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА", изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего К.Д.А. "ДАТА", признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу, где зафиксирован осмотр товарных накладных №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", согласно которым в магазин поступили товары: шампунь «Хед энд Шолдерс», «ФИО2 Прови», «Клиа», «Клиа витаве активспорт»; справки о стоимости похищенного товара от "ДАТА", согласно которой похищено 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс с ментолом 2в1 Энергия Океана», 400 мл, по цене 203,90 руб., на сумму 407,80 руб.; 2 флакона шампуня «ФИО2 Про-Ви 3в1, дополнительный объем», 360 мл по цене 158,31 руб., на сумму 316,62 руб.; 2 флакона шампуня «Детокс Клеар против перхоти увлажняющий», 400 мл по цене 236,60 руб. на сумму 473,20 руб.; 2 флакона шампуня «Клеар Аве мен 2 в 1, активспорт» 400 мл по цене 236.60 руб., на сумму 473,20 руб., всего на сумму 1670 руб.82 коп. (т.1 л.д. 98-107);

- протоколом предъявления лица для опознания от "ДАТА", где зафиксирован факт опознания по чертам лица потерпевшей Б.М.А. среди предъявленных ей трех лиц, ФИО1, который "ДАТА" попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Дикси» (<адрес>) (т.1 л.д. 52-55);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> за №*** от "ДАТА", в которой ФИО1 сообщил о том, что "ДАТА", находясь в торговом зале магазина «Дикси» (<адрес>) совершил хищение шампуней, был задержан при выходе сотрудницей (т.1 л.д. 136).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого ФИО1, суду не представлено.

В судебных прениях государственным обвинителем реализованы полномочия, предоставленные ч.8 ст.246 УПК РФ: из объема обвинения ФИО1 исключен квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из текста обвинения ФИО1, предъявленного органом предварительного расследования, следовало, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражалось в двукратном отталкивании Б.М.А., схватившей ФИО1 за одежду и пытавшейся задержать ФИО1, удерживавшего изъятые в магазине товарно-материальные ценности, в результате которого Б.М.А. пошатнулась назад, ударившись правой рукой (локтем и плечом) о дверную коробку, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, не нанесшие вреда здоровью. Описание механизма отталкивания, сведений о причинении физической боли Б.М.А. в ходе попытки задержания ФИО1 в результате каких-либо иных действий, обвинение не содержало.

Из показаний потерпевшей Б.М.А. и ее заявления следует, что каких-либо телесных повреждений ФИО1 ей не наносил, непосредственно от отталкивания физической боли не было, боль была от удара о дверь, т.к. она не удержала равновесие в ходе пытавшегося вырваться от ее удержания ФИО1

Из показаний подсудимого следует, что каких-либо ударов Б.М.А. он не наносил, дважды отталкивал ее от себя с целью освободиться от удержания.

Бесспорных доказательств того, что удар о дверную коробку был обусловлен применением ФИО1 физической силы, а не потерей равновесия Б.М.А. в результате ее активных действий по задержанию подсудимого, суду не представлено. В силу ч.2 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в его пользу. Какие-либо иные действия, предпринятые с целью освобождения от удержания Б.М.А., ФИО1 не инкриминировались.

При таких обстоятельствах суд признает переквалификацию основанной на фактических обстоятельствах и нормах уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что "ДАТА", когда он пытался выйти из магазина «Дикси» с похищенным шампунем, принадлежащим АО «Дикси Юг», его остановила женщина - сотрудник магазина, которая схватила его за футболку и потребовала выложить не оплаченный товар. Понимая, что его тайные действия стали очевидными, он стал вырываться, но сделать этого не смог, был задержан.

Из показаний Б.М.А. следует, что "ДАТА" ФИО1 пытался похитить из магазина «Дикси» 8 флаконов шампуня, при этом понимая, что его действия стали очевидными для нее, продолжил хищение, удерживал при себе изъятое из магазина имущество. Не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан ею и проходившим мимо мужчиной, оказавшей ей помощь в задержании.

Показания представителя потерпевшего К.Д.А. содержат сведения о дате, времени, месте хищения, перечне и количестве товара, который пытался похитить ФИО1, стоимости и общей сумме ущерба – 1 670 рублей 82 копейки, а также сведения о том, что весь товар был изъят у ФИО1, материальный ущерб АО «Дикси Юг» причинен не был.

Показания свидетелей Ш.Р.А., Н.Т.В. содержат сведения об известных им обстоятельствах открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси», действиях Б.М.А., пытавшейся пресечь хищение товарно-материальных ценностей ФИО1

Объективная стоимость похищенного имущества, его перечень, количество установлены справкой о стоимости похищенных товаров от "ДАТА", товарными накладными №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА".

Протоколами следственных действий зафиксированы осмотр места происшествия, а именно место хищения имущества АО «Дикси Юг» "ДАТА", изъятие документов, подтверждающих наименование, перечень, количество и стоимость имущества.

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Протокол принятия устного заявления Н.Т.В. о преступлении, выписка КУСП №*** от "ДАТА", заявление Б.М.А. о преступлении содержат сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Информация, изложенная в заявлении о явке с повинной ФИО1, подтверждена подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а потому, оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает.

Все приведенные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего К.Д.А., потерпевшей Б.М.А., свидетелей Ш.Р.А., Н.Т.В., К.Н.С., поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Противоречий в исследованных доказательствах, относящихся непосредственно к обстоятельствам совершения преступления, не имеется.

При хищении имущества из магазина «Дикси» (<адрес>) умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. ФИО1 осознавал, что изымает чужое имущество в присутствии Б.М.А., которая понимает противоправный характер его действий, то есть действует открыто для Б.М.А. Довести преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Б.М.А. и проходившим мимо мужчиной, личность которого в ходе следствия не установлена.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 судом не усмотрено.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрического эксперта №*** от "ДАТА", ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период совершения деяния ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживались признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-161).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной (т.1 л.д. 136), в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.250), находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с 2006 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.4), находится под наблюдением у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.6), находился на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в период с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: «Олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением» (т. 2 л.д. 2), неоднократно (14, 22, 24 и "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА"), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 189-191), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ("ДАТА" г.р.), является инвалидом III группы по общему заболеванию.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от "ДАТА" (т.1 л.д.136) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 задержан на месте происшествия с неправомерно изъятым из магазина имуществом, то есть сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления получены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, заявление о явке с повинной написано ФИО1 после проведения с ним следственных действий, опознания, в период отбывания наказания по другому преступлению. Вместе с тем указанное заявление, указывает на факт активного способствования расследованию преступления, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления объективной картины происшествия, что суд наряду с дачей признательных показаний, признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Псковского городского суда от "ДАТА"), который по своему виду, согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым: ФИО1 совершил преступление (средней тяжести), имея судимость за ранее совершенное (тяжкое) преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

Определяя вид наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не будут соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ (срок наказания при покушении на преступление не может превышать ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, незначительную стоимость предметов посягательства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в размере менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд приходит к убеждению, что достичь целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

С учетом устойчивого противоправного поведения ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по данному приговору.

Учитывая, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА".

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание суд засчитывает наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" (с "ДАТА" до "ДАТА" включительно).

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденного скрыться от суда с учетом тяжести совершенного преступления и назначенного наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего К.Д.А. и потерпевшей Б.М.А. гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шило А.Ю. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9 360 рублей, подтверждены постановлением следователя СО ОП №*** СУ УМВД России по городу Пскову от "ДАТА" (т.2 л.д.39-40).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что ФИО1, является трудоспособным. Вместе с тем, учитывая состояние его здоровья, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" (с "ДАТА" по "ДАТА" включительно).

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Шило А.Ю., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", справку о стоимости похищенного товара от "ДАТА", - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.