Приговор № 1-51/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А., помощником судьи Князевой К.О.,

с участием:

государственных обвинителей: Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Власова С.А., старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е., старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Меркулова Д.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Поволяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, ФИО1 и ФИО12, находились в жилище последнего, по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО1. Во время ссоры ФИО1. первым начал избивать ФИО12 руками, нанося удары по различным частям тела. ФИО12, защищаясь от действий ФИО1., в ответ на действия последнего, так же наносил удары руками по различным частям тела ФИО1. ФИО12 и ФИО1 наносили обоюдно друг другу множественные удары руками по различным частям тела, при этом падали на пол. В ходе данной драки ФИО1. вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его рукоятку в правую руку и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО12 клинком данного ножа один удар в левую верхнюю части груди, причинив резаную рану в проекции средней трети левой ключицы, а также в ходе избиения ФИО12, причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму: гематому с ссадиной затылочной области, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью ФИО12, а также множественные кровоподтеки и ссадины в области лица и туловища, не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО1 повторно, с целью нанесения ФИО12 удара ножом, замахнулся ножом на ФИО12 ФИО12 выбил из правой руки ФИО1 указанный нож, после чего ФИО1. отошел от ФИО12, сказав ему, что все равно его убьет. ФИО12, воспринимая реально угрозу от ФИО1. и полагая, что последний может взять иной предмет и осуществить свою угрозу, взял в правую руку нож, который выбил из руки ФИО1. и пошел за последним, чтобы закрыть дверь. Однако, в этот момент ФИО1 полубоком повернулся в сторону ФИО12 и замахнулся на него рукой с целью нанесения удара, сказав, что «все равно я тебя убью». ФИО12 20.01.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, находясь по адресу: <адрес> в ответ на выше указанные действия ФИО1 воспринимая действия ФИО1 как угрозу для своего здоровья, действуя с целью защиты от противоправных действий ФИО1 не сопряженных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и не опасных для его жизни, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 с целью причинения смерти ФИО1. умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1. удар ножом в грудную клетку справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, включающее в себя колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, в 4-м межреберье между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по его ходу подкожную жировую клетчатку и подлежащие мышцы, межреберные мышцы и правую пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого, которая состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО1. и, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью; 2 ссадины в лобной области справа; кровоподтек на спинке носа с ссадиной на его фоне; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции нижней трети основной фаланги 2-го пальца; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, которые не причинили вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, и пояснил, что в январе 2025 года по месту его жительства: <адрес>, он, ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ранее незнакомый ФИО4. распивали спиртные напитки. ФИО1. он знает более 4 лет, и между ними никогда не было ссор и конфликтов, а также драк. Между ними были дружеские отношения. Когда он, ФИО4. и ФИО1. остались втроем на кухне, где распивали спиртные напитки, ФИО4 спросил у него, можно он и ФИО3. поживут у него в доме. Он отказал в просьбе ФИО4. Тогда последний ударил его бутылкой по голове. От удара бутылкой по голове он упал и потерял сознание, но когда падал, то видел в руке ФИО4 нож и слышал, как ФИО1. сделал ФИО4. замечание по поводу нанесения удара. Он пришел в себя, когда уже смеркалось, включил на кухне свет. На кухне никого не было. Он подумал, что все разошлись и пошел посмотреть, закрыта входная дверь или нет. Когда в коридоре включил свет, то увидел, что на полу лежит ФИО1. Он позвал его, но ФИО1. ему ничего не отвечал, лежал не двигался. Он сразу пошел на улицу, чтобы позвать кого – нибудь на помощь. На улице никого не было. Он отошел на 2 метра, обернулся и увидел, что у соседа на террасе горит лампочка и стоит ФИО2. Он поинтересовался, почему она там стоит. Затем ФИО2. пошла за угол дома. Через некоторое время она подошла к калитке и стала смотреть в его сторону. Он прикрыл на террасе дверь. Потом из дома вышли ФИО3 и ФИО4. ФИО2. что-то кричала. Он зашел домой, помыл нож и положил в ящик стола. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Его забрали на скорой помощи и повезли в больницу с сотрясением головного мозга, шрамами от ножа, так как его порезал ФИО4. ФИО1. ему телесные повреждения не причинял. Он также ФИО1. телесные повреждения не причинял и не убивал его.

Из показаний подозреваемого ФИО12 от 21.01.2025 г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-23) следует, что по адресу: <адрес> он проживает около 15 лет. ФИО2. знает давно, её сожителя ФИО1. знает около 6 лет. Отношения между ним и ФИО1 были дружеские, они никогда не ссорились и не дрались, часто вместе распивали спиртные напитки. Последнее время с его согласия ФИО2. и ФИО1. проживали по месту его жительства. Около 9 часов утра 20.01.2025 года ФИО2. пошла к их общей знакомой ФИО3 чтобы взять у ФИО3 денег на выпивку. Примерно через полчаса ФИО2 вернулась с 3-мя бутылками водки, а примерно через 20 минут, после того, как пришла ФИО2., к нему в дом пришли ФИО3 и ранее незнакомый ФИО4 Все вместе распивали спиртные напитки. Около 18 часов на кухне, где они распивали спиртные напитки, остался он, и ФИО1. Между ним и ФИО1. возникла ссора, инициатором которой был ФИО1. Во время ссоры ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по лицу и другим частям тела. Он защищаясь от действий последнего, в ответ на действия ФИО1 так же наносил последнему удары по различным частям тела. Затем ФИО1. взял нож и им нанес ему удар в область груди слева. Он не отрицает, что после этого он данным ножом нанес 1 удар в область груди ФИО1

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО12 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает и просит учитывать показания, данные в судебном заседании. Так же пояснил, что следователь, спрашивал у него одно, и тоже. Он сказал, чтобы он, следователь писал, что хотел, так как у него, ФИО12 кружилась голова, и он ничего не соображал. Он не принимал участие в убийстве и не знает, что было записано в протоколе. Ему предоставили протокол допроса для ознакомления, но у него плохое зрение и он не стал читать, а просто поставил подпись. Следователю он говорил, что не держал нож в руке, но следователь ему показывал, как надо держать нож. Насчет присутствия адвоката при допросе ничего не пояснил, пояснив, что при допросе присутствовали двое мужчин в гражданской форме.

Из показаний обвиняемого ФИО12 от 05.02.2025 г. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 98-100) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку он защищался от действий ФИО1. Пояснил, что 20 января 2025 года по месту его жительства ФИО1. подверг его избиению и нанес ему удар ножом в область левой ключицы, а после этого ФИО1. пытался еще нанести ему удар ножом, но не смог, так как он выбил нож из руки ФИО1. Однако ФИО1 сказал ему, что все равно убьет его и он, защищаясь, нанес удар ножом ФИО1 Умысла на убийство ФИО1. у него не было. Если бы он хотел убить ФИО1., то у него была реальная возможность нанести ФИО1. еще повреждения ножом, но он этого не делал, так как он уже пояснил, убивать того не хотел. Наоборот он просил вызвать скорую помощь. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи, он никуда не скрывался и ничего не прятал.

После оглашения показаний обвиняемого ФИО12 от 05.02.2025 г. данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО12 пояснил, что при даче показаний он ничего не соображал. С протоколом допроса он не знакомился, так как у него плохое зрение. Защитник присутствовала при его допросе.

При проведении следственного действия - протокола проверки показаний на месте от 03.02.2025 г., с фототаблицей (т. 2 л.д. 33-48), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, подозреваемый ФИО12 на месте происшествия по адресу: <адрес>, пояснил, что 20 января 2025 года по месту его жительства, по вышеуказанному адресу, после распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО1. Во время ссоры ФИО1. подверг его избиению, нанося удары по лицу и другим частям тела, он, защищаясь от действий ФИО1., так же наносил ему удары руками по лицу и другим частям тела. Затем ФИО1. взял со стола нож, сказал «я тебя сейчас убью», нанес ему удар данным ножом сверху - вниз в область левой ключицы. От удара он почувствовал боль и упал на пол спиной. После этого ФИО1. подошел к нему, склонился над ним, удерживая нож в руке, произвел замах ножом, с целью нанести ему удар, но он, ФИО12, выбил нож из руки ФИО1 После чего последний направился из кухни со словами «Я все равно тебя убью». В связи с этими действиями он испугался, поэтому взял в правую руку нож, поскольку опасался, что ФИО1. может взять в руки какой-то предмет и убить его. ФИО1. развернулся к нему полубоком и стал намахиваться кулаком правой руки в область его лица, и он, понимая, что ФИО1. сейчас нанесет ему удар, первым ударил того ножом в область правой половины грудной клетки, а ФИО1. успел нанести ему удар кулаком правой руки в область левой части лица.

После оглашения протокола проверки показаний на месте, проводимого с участием ФИО12 и адвоката на предварительном следствии, подсудимый ФИО12 пояснил, что при проверке показаний на месте, он машинально показывал на манекене, как наносили ФИО1 удары, но он ничего не совершал, и не помнит, что говорил при проверке показаний на месте, а так же не помнит, что с его участием проводилась проверка показаний на месте. Все показания при проверке показаний на месте он придумал, так как у него спрашивали одно и тоже, и ему надоело. Он себя оговорил, чтобы от него быстрее отстали. Следователь на него никакого давления не оказывал. Показания в протоколе проверки показаний на месте записаны с его слов, но он все это придумал. Не помнит, сообщал ли защитнику, что придумал показания и консультировался он с защитником по этому поводу, не помнит, но защитник присутствовала при проведении проверки показаний на месте, и он при защитнике придумывал показания. Он себя оговорил, поскольку ему было все равно, и он хотел, чтобы от него отстали. На следствии он не стал давать показания, которые дал в судебном заседании, так как ему никто бы не поверил, а свидетели дают ложные показания.

Из показаний обвиняемого ФИО12 от 20.03.2025г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 128-135), следует, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает. Он ФИО1 не убивал. 20.01.2025 между ним и ФИО1. конфликтов не было. В вечернее время, когда было уже темно, он, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное у него на кухне. Он устал и покинул их, ушел в зал, чтобы поспать. Указанные лица остались сидеть на кухне. Он уснул. Поспав немного, он проснулся и зашел на кухню. На кухне были только ФИО1 и ФИО4, ФИО2 и ФИО3 куда-то ушли. Он сказал ФИО4 и ФИО1, чтобы они расходились и переставали пить алкоголь. ФИО4 спросил у него, можно ли ему и ФИО3 остаться у него пожить. Он ответил ФИО4 отказом, сказал, что у него не общежитие. Его ответ не понравился ФИО4. ФИО4 подошел к нему сзади и ударил пустой бутылкой в область затылка. В этот момент на кухне были только они втроем. Он не помнит, разбилась бутылка от удара или нет. После того, как ФИО4 нанес ему удар бутылкой, он потерял сознание, ему стало плохо. Он не помнит, при каких обстоятельствах ФИО4 нанес ему удар ножом, но он уверен, что это сделал именно ФИО4 так как ФИО1 сидел в стороне, и с ФИО1 у него конфликтов не было. Он думает, что после того, как ФИО4 нанес ему удар бутылкой по голове, нанес ему удар ножом, а также избил его, причинив ему повреждения, которые описаны в заключении эксперта. При этом он лично этого не видел и не помнит.

Что происходило между ФИО4 и ФИО1, когда он потерял сознание, не знает. Однако он помнит, что перед тем, как он потерял сознание, ФИО1 попытался заступиться за него и сказал ФИО4: «Не бей его». Больше ничего вспомнить не может. Он предполагает, что пока он был без сознания, ФИО4 нанес ФИО1 ранение ножом, от которого последний умер. Он этого лично не видел, так как был без сознания, но думает, что все произошло именно так. Когда он очнулся на кухне, после того, как ФИО4 ударил его бутылкой по голове, на кухне никого не было. Было темно, он подумал, что все разошлись спать. Он поднялся с пола и пошел в туалет. Выйдя из туалета, он включил в коридоре свет, и увидел, что на полу в коридоре лицом вниз лежит ФИО1. Он подошел к тому и сказал: «Вань, что ты тут лежишь, иди спать на кровать». Однако ФИО1 ничего не ответил, он наклонился к тому и перевернул с живота на спину. Он увидел, что в районе груди ФИО1 торчит нож, конкретную локализацию он вспомнить не может. Он взял нож в правую руку за рукоять, вытащил нож из груди ФИО1. Так как ФИО1 ему не отвечал, он понял, что тот мертв. Удерживая в руке нож, он вышел с ножом на улицу. Там было темно и холодно, горел только соседский фонарь. Он увидел, что ФИО2 стоит на улице и смотрит на него. Он ей сказал: «Оль, что смотришь, там Ваньку убили, иди вызывай скорую». Он обратил внимание, что футболка, которая была на нем надета, была вся в крови, не знает в чей. Он решил ее снять и оставить на улице, так как не хотел ее нести в дом. Он положил футболку на территории участка, откуда ее в последующем изъяли сотрудники Следственного комитета. После этого он пошел обратно в квартиру. Он прошел на кухню, удерживая в руке нож, после этого он в раковине попытался его помыть. Зачем он это делал, он не знает, вообще не соображал. Помыв нож, он положил его в стол на кухне. Также он вымыл руки. После этого, он дома стал ожидать сотрудников скорой помощи. Он не знает, где находились ФИО3 и ФИО4, после того, как он очнулся, он их больше не видел.

Ранее при даче объяснения, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе допроса его в качестве обвиняемого, он говорил неправду, чтобы от него все быстрее отстали, он имеет ввиду сотрудников полиции и Следственного комитета, у него в голове все было как в тумане, плохо себя чувствовал, и говорил первое, что шло в голову, только чтобы от него быстрее отстали. Сейчас он решил рассказать правду, так как он себя чувствует лучше. Он не знает, почему он сообщил при прохождении судебной психиатрической экспертизы, что нанес удар ФИО14, так как озлобился на того в связи с тем, что тот ранее ему нанес один удар ножом в область грудной клетки слева

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО12 пояснил, что данные показания он давал, их подтверждает. ФИО1. он не убивал. Ему никто не верит, но он не совершал убийство.

Несмотря на не признание вины подсудимым в судебном заседании, вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что подсудимого ФИО12 она знает около 20 лет, поскольку проживают в одном селе, неприязненных отношений с ним нет, в родстве не состоит. Погибший ФИО1. её сожитель, неприязненных отношений с ним не было. С ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях около четырех с половиной лет, проживали с ним совместно по адресу: <адрес>. ФИО12 и ФИО1 она познакомила, когда начала совместно проживать с ФИО1 Между ФИО1. и ФИО12 были доброжелательные, хорошие отношения, ссор и конфликтов между ними никогда не было. Она и ФИО1. проживали в доме ФИО12 совместно с ФИО12 с октября 2024 года, поскольку у нее в доме было холодно, батареи были разморожены и ФИО12 предложил им проживать у него в доме. Об обстоятельствах гибели ФИО1 ей ничего не известно, поскольку она очевидцем не была. ФИО1. умер вечером, 20.01.2025 г., примерно в 17 часов 00 минут, в доме у подсудимого по адресу: <адрес>. Утром 20 января 2025 г. они проснулись, приготовили покушать, она сходила в магазин, купила две бутылки спиртного, пришла в дом ФИО12 и втроем: она, ФИО12 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Никаких ссор между ФИО1. и ФИО12 не было. Ближе к обеду в дом ФИО12 пришли ФИО3 и ее мужчина, имя которого не знает. Все вместе в доме ФИО12 распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов не было, все было дружно. Затем ФИО3. попросила ее сходить в магазин за спиртным. Она согласилась и ушла из дома. Когда она уходила, на кухне в доме ФИО12, оставались ФИО12, ФИО1., ФИО3. и ее мужчина. Свет в доме был включен. Через некоторое время она вернулась из магазина, принесла спиртное и они впятером продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов, она вновь пошла за спиртным, но этот раз в магазин не пошла и искала спиртное – самогон у жителей села. Вернулась она примерно в 17 часов. Поскольку входная дверь была закрыта, она позвонила в дверь и дверь ей открыл ФИО12 Когда она вошла в дом, ФИО1 стоял в коридоре и крикнул ей: «Иди, вызывай скорую помощь! Меня порезали!», а так же сказал, что его порезал Лешка. В коридоре было темно, она ФИО1. хорошо не видела, но поскольку он сказал, что его порезали, она подумала, что он истекает кровью и пошла к ФИО5., чтобы вызвать «скорую помощь». Когда выходила из дома, услышала звук падения и подумала, что ФИО1. упал. ФИО12, когда открыл ей дверь, прошел мимо ФИО1 в комнату. ФИО3 и ее мужчина были в доме ФИО12, в спальне, поскольку они из дома последнего вышли, когда приехала «скорая помощь». ФИО1 никто помощь не оказывал. Придя к ФИО5, она попросила вызвать скорую помощь ФИО1., сказав, что его порезал ФИО12 После того, как вызвали «скорую помощь», она и ФИО5. стали на улице ожидать «скорую помощь». Сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-214, т. 1 л.д. 215-217) следует, что с ФИО1., она познакомилась около 4-х лет назад и с этого времени состоит с ним в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания она и ФИО1 употребляли спиртные напитки. ФИО12 она знает как жителя их села. Его познакомила с ФИО1 Втроем они употребляли спиртные напитки, но ссор и конфликтов между ними не было. ФИО1 и ФИО12 никогда не ссорились и не дрались. С разрешения ФИО12 она и ФИО1. с осени 2024 года проживали совместно с ФИО12 по месту жительства последнего, поскольку у нее в квартире отключили свет и газ за неуплату.

20.01.2025 года в дневное время по месту жительства ФИО12, она, ФИО12, ФИО1., ФИО3 и ранее незнакомый ФИО4. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, она неоднократно ходила в магазин за спиртными напитками. В очередной раз она пошла за спиртным около 18 часов и вернулась в дом ФИО12 после 18 часов. Когда она вошла в дом, было темно. Когда она шла к дому ФИО12, то никакого шума, криков, звуков борьбы, угроз, она не слышала. Также она не слышала, чтобы ФИО1 кричал ФИО12: «Я тебя сейчас убью». Она не успела зайти внутрь, как услышала, что с прихожей, примерно в двух метрах от нее, ФИО1 сказал ей: «Я истекаю кровью, иди вызывай скорую, Лешка меня пырнул ножом». Поскольку было темно, она не могла разглядеть, где точно находился ФИО1 и в какой позе был. После этой фразы она услышала звук падения, как она поняла, ФИО1 . упал на пол, но она этого не видела. Она сразу побежала к ФИО5, которой сказала, что Ивана убил Алексей и попросила вызвать скорую помощь. Когда ФИО5. вызвала скорую помощь, то она вернулась к дому ФИО12, прошла на террасу и сказала ФИО1., что вызвала скорую помощь, но в ответ ФИО1 ей ничего не ответил. К ней навстречу из помещения дома выбежал ФИО12 и прогнал ее. ФИО12 не просил её вызвать скорую помощь для ФИО1. Она до приезда скорой помощи находилась на улице, и видела, как из дома выходил ФИО12 и ушел в сторону заднего двора, в руках у ФИО12 была свернутая футболка, как она поняла, это была футболка, в которую ФИО12 был одет, когда они сидели выпивали спиртное. Потом ФИО12 вернулся уже без футболки и зашел в свой дом. Во что был одет ФИО12, когда выходил в этот момент из дома, она не обратила внимания, был полумрак. Были ли на ФИО12 следы крови, телесные повреждения, она также не заметила, так как было темно. Скорая приехала примерно через полчаса, после того, как она попросила ФИО5 ее вызвать. Когда приехала скорая помощь, ФИО12 вышел из дома к сотрудникам скорой помощи, но что он им говорил, она не слышала, и с сотрудниками скорой помощи ФИО12 вошел в дом. Также, когда приехали сотрудники скорой помощи, из дома ФИО12 вышли Татьяна и Олег, которые стали с ней ожидать окончания работы спецслужб. Спустя несколько минут после приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции.

О причинах возможного конфликта между ФИО12 и ФИО1. ей не известно. Что могло произойти между ними, она не знает, очевидцем того, как ФИО1 было нанесено ранение, она не была.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО2. пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, действительно она давала такие показания добровольно, показания записаны верно. При даче показаний на предварительном следствии, на неё никто не оказывал физическое или психическое воздействие. В судебном заседании дала другие показания, так как переволновалась, и когда ее допрашивали на предварительном следствии, она лучше помнила события. Подтвердила, что ФИО12 дверь дома ей не открывал, она сама вошла в дом. Когда вошла в дом, ФИО12 в коридоре не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что погибшего ФИО1. она знает примерно 3 года. Её с ФИО1. познакомила ФИО2. ФИО2. и ФИО1. состояли в фактических брачных отношениях. ФИО2. знает давно, между ними дружеские отношения.

20 января 2025 года в дневное время, она встретила ФИО2. около дома ФИО12, и затем они пошли к ней, ФИО3., домой, где она взяла зарядное устройство и после этого ближе к обеду она, ФИО4 и ФИО2 пришли в дом ФИО12, где находились ФИО12 и ФИО1. ФИО2 в магазине купила спиртные напитки - водку и в доме ФИО12, на кухне, она, ФИО4, ФИО2., ФИО1. и ФИО12 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, никаких конфликтов ни у кого не было. После распития спиртных напитков, она и ФИО4 ушли в доме ФИО12, в комнату, где легли спать. В это время на улице было темно, сколько было времени, не знает. Комната от кухни находилась через коридор. Сколько времени спали, не знает. Когда уходили спать, ни у ФИО12, ни у ФИО1. ни побоев, ни повреждений, а также конфликтов между ними не было. Когда спала, то шума, криков, конфликта, не слышала. Проснулась от того, что к ним в комнату вошел ФИО12 Он разговаривает громко. ФИО12 держался за горло, на щеке и шее у него была кровь. Она испугалась. Потом ФИО2. закричала: «Убили! Убили!». В это время ФИО2. находилась в коридоре, как выходить на улицу. Когда она и ФИО4 проснулись, на кухне горел свет. Затем приехали сотрудники скорой помощи и милиции. Она и ФИО4. вышли через коридор на улицу. ФИО4. с того момента, как легли спать и до того момента, когда вышли на улицу, всегда находился рядом с ней. Когда из комнаты выходили на улицу, то видели, что в коридоре на полу, на спине, головой в сторону улицы, лежал ФИО1. Была ли у ФИО1. кровь, не помнит. Когда ФИО12 зашел к ним в комнату, то одет он был в футболку и темные брюки, но в той ли одежде, в которой он был, когда распивали спиртные напитки, не помнит. В компании с ФИО1. и ФИО12 она распивала спиртные не в первый раз. Во время распития спиртных напитков иногда бывало, что ФИО1. становился агрессивным, ФИО12 агрессивным она никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-230, т. 1 л.д. 234-237) следует, что в с. <адрес> она имеет в собственности половину дома, в котором проживала постоянно до августа 2024 года. С августа 2024 года она переехала проживать в г. Ефремов и в с. <данные изъяты> приезжала редко. ФИО2 знает давно, как жителя с. Ступино. Несколько лет ФИО2. проживала с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Жили они до дня смерти ФИО1 ФИО12 она также знает, как жителя с. Ступино. Неоднократно она, ФИО2., ФИО1. и ФИО12 распивали спиртные напитки. При ней между ФИО12, ФИО1 и ФИО2 ссор никогда не было. ФИО12 и ФИО1. может охарактеризовать, как спокойных, даже в состоянии опьянения.

Вечером 19.01.2025 г. она и ее сожитель ФИО4. приехали в с. Ступино по адресу ее регистрации, чтобы проверить состояние всех коммуникаций.

Утром 20.01.2025 г. она перед длительным отъездом решила навестить своих старых знакомых и в районе 11 часов пришла вместе с сожителем в дом к ФИО12 Когда она и ФИО4. пришли в дом к ФИО12, то у последнего, на кухне, помимо самого хозяина, была ФИО2 и сожитель последней ФИО1. На столе была дешевая водка. Она дала ФИО2. 600 рублей и ФИО2. пошла за водкой, примерно через 15 минут вернулась с 3-мя бутылками водки. Далее, когда ФИО2. принесла водку, они стали ее распивать.

ФИО12 был одет в футболку темного, возможно синего цвета и спортивные штаны (трико) темного, возможно синего цвета, на ногах ФИО12 были одеты сланцы черного или темного цвета и носки такого же цвета, что и сланцы. ФИО1. был одет в серую кофту (свитер), спортивные штаны (трико) синего цвета с белыми полосками по бокам, что у него было на ногах, она не обратила внимания. Примерно в 15 часов 20.01.2025 года, она и ее сожитель Олег решили прилечь отдохнуть, так как были сильно выпившие. Они прошли в небольшую комнату, что расположена ближе к санузлу, где прилегли на кровать. На кухне оставались ФИО12, ФИО1. и ФИО2.

В один из моментов она проснулась от звука шума со стороны кухни или прихожей, точно она не разобрала. Она слышала, что ФИО12 и ФИО1. ругались друг с другом на повышенных тонах, однако она не помнит конкретных фраз и слов, которые те говорили друг другу. Она не слышала ни звуков борьбы, ни криков, ни угроз, ни каких-либо еще шумов. Она была спросонья и вообще не понимала, что там происходит. В их комнате горел свет, как и в коридоре, это она отчетливо помнит. Данные шумы были на протяжении примерно 5 минут, потом в доме пропал свет, и стало тихо. Она вообще не понимала происходящее, выходить из комнаты боялась. Олег в это время спал и ничего, как она поняла, не слышал.

Далее примерно через 5-10 минут после того, как в доме пропал свет, то она услышала со стороны улицы, как Ольга кричит о помощи. Как она поняла, ФИО2., зайдя с улицы в дом, что-то увидела и испугалась. На тот момент она только могла предполагать. Спустя еще примерно 5 минут после того, как она услышала крик Ольги, с улицы, в доме появился свет и к ним с Олегом в комнату зашел ФИО12, который был в той же одежде, что она описала выше, она заметила, что ФИО12 был весь в крови, то есть лицо, руки, и футболка были в крови, с него прямо текла кровь. Она увидела, что у ФИО12 имеется рана на верхней части туловища слева, в районе шеи-груди, точно описать не может, из этой раны сочилась кровь. ФИО12 при ней переодел футболку. Куда он дел старую футболку, она внимание на это не обратила, она была шокирована увиденным. ФИО12 ни её, и Олега не просил оказать помощь ФИО1., вызвать скорую помощь и сам ФИО1 помощь не оказывал.

Далее ФИО12 вышел из комнаты и куда направился, она не знает. Почти сразу, как ФИО12 вышел из комнаты, она в окно увидела, как подъехал автомобиль скорой помощи. Она встала с кровати, вышла из комнаты и увидела, что в коридоре беспорядок в виде разбросанных вещей по полу, чего не было, когда она ложилась спать, а также на полу террасы лежало тело ФИО1 тело последнего лежало лицом вверх, которое было в крови. Она выбежала из дома вместе с Олегом, в это время в дом заходили сотрудники скорой помощи и спустя буквально несколько минут на место приехали сотрудники полиции. Она не обращала внимания на то, имелись ли еще в жилище следы крови и иные следы, в том числе нож, она только увидела и запомнила вышеописанный беспорядок, а также положение ФИО1. Она помнит, как ее взгляд остановился только на его лице, и ее это повергло в испуг. Во дворе была Ольга, которая и сказала, что пришла домой и увидела ФИО1., и сразу побежала звать на помощь. Как она поняла, Ольги в момент этого конфликта в доме не было. На улице ФИО12 не было, он был дома. До того, как она легла спать, она не видела ни на ФИО12, ни на ФИО1. следов крови, в том числе на одежде, как и не видела каких-либо повреждений на одежде, а также, что у них имелись какие-либо телесные повреждения. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, она не слышала, о чем общался ФИО12 с сотрудниками полиции и скорой, но изредка слышала, как он кричал: «Это не я». Больше она ничего из его слов не помнит.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, действительно она давала такие показания добровольно, показания записаны верно. При даче показаний на предварительном следствии, на неё никто не оказывал физическое или психическое воздействие. В судебном заседании дала другие показания, так как переволновалась, и когда ее допрашивали на предварительном следствии, она лучше помнила события.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что зимой 2025 года, дату и время не помнит, он и ФИО3 приехали в с.Ступино Ефремовского района за вещами. Собрали вещи и утром должны были уехать. В дом ФИО3 пришла её подруга, имя которой не помнит и пригласила их в гости к ФИО12 Когда пришли в дом, в доме находились ФИО1. и ФИО12 В доме он, ФИО3 её подруга, ФИО1. и ФИО12 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он и ФИО3. ушли в комнату и легли спать. На кухне остались ФИО2 ФИО1 и ФИО12 Когда распивали спиртные напитки, свет в комнате горел и работал телевизор. Темно или светло на улице было, не помнит. Так же не помнит, что, когда распивали спиртные напитки, ФИО2 уходила куда-нибудь или нет. Через какое-то время его разбудила ФИО3. и сказала, что приехали сотрудники полиции. Он оделся и вышел на улицу. Когда шел к выходу, увидел на полу тело ФИО1. Он не видел его лица и не помнит, в каком положении он лежал. Была ли у ФИО1 кровь, он не обращал внимание. После того, как проснулся, он не помнит, видел ли он ФИО12 или нет. Когда вышел на улицу, там было много народа, сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Не помнит, была ли на улице ФИО2. Он ни у кого не спрашивал, что случилось. Когда распивали спиртные напитки между ними ссор и конфликтов, не было. Ни ФИО12, ни ФИО1 телесных повреждений не имели и между собой не ссорились. Он ни ФИО1 ни ФИО12 не бил, в том числе ФИО12 бутылкой по голове удар не наносил. Когда спал, он никаких шумов и криков не слышал. ФИО12 его не просил вызвать скорую помощь и не просил его о помощи.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 218-221, т.1 л.д. 223-225) следует, что вечером 19.01.2025 года он и его сожительница ФИО3. приехали в с. Ступино по адресу ее регистрации, чтобы проверить состояние всех коммуникаций. Утром 20.01.2025 года Татьяна предложила ему выпить и навестить ее знакомого. Он согласился. Они пришли в дом ФИО12, фамилию которого узнал позже. Когда он и Татьяна пришли в дом к ФИО12, то у последнего на кухне была женщина с бородой на лице, ее имя Ольга, потом он узнал ее фамилию - ФИО2, а также был сожитель ФИО2 ФИО1., фамилию которого узнал позже. На столе были остатки водки. Татьяна дала ФИО2. 600 рублей и последняя примерно через 15 минут вернулась с 3-мя бутылками водки. Когда ФИО2 принесла водку, они стали ее распивать. Откуда ФИО2. принесла водку, он не спрашивал. ФИО12 был одет в футболку темного, возможно синего цвета и спортивные штаны (трико) темного, возможно синего цвета, на ногах ФИО12 были одеты сланцы черного или темного цвета и носки такого же цвета, что и сланцы. ФИО1. был одет в серую кофту (свитер), спортивные штаны (трико) синего цвета с белыми полосками по бокам, что у него было на ногах, он не обратил внимания.

Примерно в 15 часов 20.01.2025 г., так как за временем не следил, он и Татьяна решили прилечь отдохнуть, так как были сильно выпившие. Они прошли в небольшую комнату, что расположена ближе к санузлу, где прилегли на кровать. На момент их ухода в эту комнату на кухне оставались ФИО12, ФИО1. и ФИО2. Он все время крепко спал и проснулся, когда его разбудила Татьяна и сказала выходить из дома. Он не слышал перед этим никаких шумов, криков, звуков конфликта. Когда он вышел в коридор, то был спросонья и шел стремительно за Татьяной, на положение вещей, он внимания не обращал. Он шел по коридору и увидел, что на полу террасы лежало тело ФИО1. лицом вверх, он заметил, что у ФИО1. все лицо было в крови. Он переступил через ФИО1. и вышел на улицу, там уже стоял автомобиль скорой помощи, сотрудники которой как раз шли в направлении к дому. Спустя буквально пару минут приехали сотрудники полиции. Он не обращал внимания на то, имелись ли еще в жилище следы крови и иные следы, он только увидел и запомнил труп ФИО1

Во дворе была ФИО2 которая сказала, что вызвала скорую помощь, как он понял из ее разговора, ФИО2. в момент произошедшего в доме не находилась. Потом он узнал от прибывших сотрудников спецслужб, которые были в доме у ФИО12, что у ФИО12 имеется ранение в области груди или шеи. О причинах смерти ФИО1. он ничего пояснить не может, так как не слышал никаких конфликтов, так как спал. До того, как он лег спать, он не видел ни на ФИО12, ни на ФИО1 следов крови, в том числе на одежде, как и не видел каких-либо повреждений на одежде, а также, что у них имелись какие-либо телесные повреждения. Его ФИО12 не просил помочь ФИО1., он не слышал, чтобы ФИО12 кого-нибудь просил оказать помощь ФИО1., вызвать скорую помощь или сотрудников полиции. Так же он не видел, чтобы сам ФИО12 оказывал помощь ФИО1 Не слышал он, что говорил ФИО12 сотрудникам скорой помощи и сотрудникам полиции.

После оглашения показаний ФИО4., данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает и поддерживает, поскольку такие показания давал следователю. Замечаний к протоколу у него не было. В протоколе все изложено верно.

В судебном заседании, давая показания, он забыл подробности события, поскольку прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-243) следует, что она состоит в должности фельдшера СМП ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». В период с 08 часов 00 минут 20.01.2025 до 08 часов 00 минут 21.01.2025 она находилась на суточном дежурстве. Согласно предъявленной ей для обозрения копии карты вызова скорой медицинской помощи № 30140 (730) от 20.01.2025, может пояснить, что 20.01.2025 года в 18 часов 31 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО1., имевшему ножевое ранение. На момент выезда было не ясно, жив тот или нет, подробные обстоятельства произошедшего заявитель диспетчеру не сообщил. В скорую помощь обратилась соседка пострадавшего ФИО2 с абонентского номера №. Сразу после получения указанного вызова, в 18 часов 33 минуты 20.01.2025 года, она совместно с фельдшером ФИО7. на автомобиле скорой помощи направилась для оказания помощи ФИО1 По прибытии по указанному адресу в 19 часов 18 минут 20.01.2025 года их изначально никто не встретил, и они с фельдшером самостоятельно прошли к указанному дому. В доме находился пожилой мужчина, представившийся хозяином. Они спросили у данного мужчина о том, что произошло. Мужчина ответил, что не знает, что именно случилось, так как спал. После этого они с фельдшером прошли прилегающую к входу в квартиру террасу, а затем зашли в коридор. В коридоре на полу головой в направлении к входной двери, лицом вниз, лежал пожилой мужчина без признаков жизни. Они с фельдшером ФИО7. вместе осмотрели труп. Кожные покровы лица, верхних конечностей, шеи, передней поверхности грудной клетки, а также одежда (футболка и свитер) были в крови. По переднеподмышечной линии справа, в проекции 4 межреберья предположительно была резаная рана с ровными краями (4 см), края рана зияли. В области лба была рана с ровными краями приблизительно 2 см. В 19 часов 18 минут 20.01.2025 года ФИО7. был составлен протокол установления смерти ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 245-248) следует, что она состоит в должности фельдшера СМП ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». В период с 08 часов 00 минут 20.01.2025 до 08 часов 00 минут 21.01.2025 года она находилась на суточном дежурстве. Она ознакомлена с копией карты вызова скорой медицинской помощи № 30140 (730) от 20.01.2025, и может пояснить, что 20.01.2025 года в 18 часов 31 минуту на станцию СМП поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО1., имевшему ножевое ранение. На тот момент не было установлено, в каком состоянии тот находится, жив или нет, они не знали. В скорую помощь обратилась соседка пострадавшего ФИО2 по телефону сотовой связи №. Сразу после получения указанного вызова, в 18 часов 33 минуты 20.01.2025, она совместно с фельдшером ФИО6. направилась на автомобиле скорой помощи для оказания помощи ФИО1 Они прибыли по данному адресу в 19 часов 18 минут 20.01.2025 года. Их никто не встретил по прибытии, и они с ФИО13 самостоятельно проследовали к указанному дому. В доме был ранее не знакомый ей мужчина, который представился хозяином дома. Мужчина был преклонного возраста. Она не запомнила, во что тот был одет и его внешность. Они спросили у мужчины, что произошло, и зачем их вызвали, на что мужчина ответил, что не знает, что именно случилось, так как спал. При этом тот не назвал свои анкетные данные. После этого они с ФИО6. зашли в прилегающую к входу в квартиру террасу, за террасой располагался коридор. В коридоре на полу головой в направлении к входной двери, лицом вниз, лежал пожилой мужчина без признаков жизни. Она и ФИО6 осмотрели труп. Кожные покровы лица, верхних конечностей, шеи, передней поверхности грудной клетки, а также одежда (футболка и свитер) были в крови. По переднеподмышечной линии справа, в проекции 4 межреберья предположительно была резаная рана с ровными краями (4 см), края раны зияли. В области лба имелась рана с ровными краями. В 19 часов 18 минут 20.01.2025года ей был составлен протокол установления смерти ФИО1

Из показания свидетеля ФИО5., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-208) следует, что она проживает по адресу: <адрес> По соседству с ее домом расположен дом 6, в квартире 2 которого проживает ФИО12 20.01.2025 года примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО2 и пояснила, что ФИО12, находясь в своем доме, убил или зарезал ФИО1, как конкретно выразилась она уже не помнит, кроме того иных установочных данных ФИО1 она не знает. Также ФИО2. пояснила, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО1 И., она же пояснила ФИО2., что не пойдет в дом к ФИО12, так как боится, что она не врач и не может оказать необходимую медицинскую помощь. Она позвонила в единую дежурно-диспетчерскую службу (ЕДДС), с абонентского номера №, который принадлежит ее матери. Позвонив в ЕДДС, она пояснила тоже самое, что ей пояснила ФИО2 Сотрудники ЕДДС вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Далее она ушла домой, и стала ожидать приезда скорой медицинской помощи, так как сотрудник ЕДДС попросил встретить медицинских сотрудников. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, она ушла домой, и больше не выходила на улицу. Через некоторое время к ней пришел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой в следственном действии - осмотре места происшествия, а именно дома и придомовой территории по адресу: <адрес>. До начала указанного следственного действия ей были разъяснены ее права и обязанности как понятого. В ходе следственного действия все действия следователя были законными, никаких нарушений допущено не было. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды трупа, обнаруженная на придомовой территории футболка, смывы с поверхностей пола в квартире ФИО12, а также был изъят обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож. Все изъятое было предъявлено ей, упаковано в ее присутствии, на бирках, которыми были оклеены указанные выше предметы, она лично поставила свою подпись.

Из показания свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6) следует, что, она проживает по адресу: <адрес> на протяжении восьми лет. Она знакома с ФИО12, однако с ним близко никогда не общалась, последний был ее соседом. ФИО12 сильно злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения вел себя буйно, бил стекла у себя в доме, ругался. Примерно три раза у ФИО12 была «белая горячка». Как раз в такие моменты, ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения метался у себя по дому и двору, бил посуду и окна в своем доме. ФИО12 злоупотребляет алкоголем уже давно. С осени 2024 года с ФИО12 стали проживать ФИО2 и ФИО1. Она знает, что указанные лица жили в с. Ступино в ужасных условиях, как «БОМЖи», без газа и света, много пили спиртного.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д.8-13) следует, что, она проживает по адресу: <адрес>, одна. Через стенку от нее в квартире № проживал ФИО12, который очень нехороший человек, на протяжении нескольких десятков лет злоупотребляет алкоголем. Она слышала, как пьяный ФИО12 кричал нецензурно на свою супругу, ругался с той, бил в доме посуду, ломал мебель, бил стекла в окнах. Лично она не видела, чтобы ФИО12 бил супругу, но та часто ходила побитая, говорила, что ту избивал пьяный ФИО12

Также она знакома с ФИО1 и ФИО2, которые проживали в данном селе. Жили они плохо, употребляли алкоголь, нигде не работали, вели всегда крайне аморальный образ жизни. Жили на деньги, которые им давали соседи. Примерно с осени 2024 года Иван и Ольга стали проживать с ФИО12, и они все вместе пили спиртное, каждый день, пропивали пенсию ФИО12 Каждый вечер она слышала из квартиры ФИО12 пьяные разговоры, нецензурную брань, непонятные возгласы, ругань. ФИО1. и ФИО12 постоянно ругались «по пьяни», причины конфликтов она не знает. Но ругань стояла каждый день.

20.01.2025 года она весь день находилась дома. В период времени с 17 часов до 18 часов 20.01.2025 она также была в своей квартире. Она не слышала криков и ругани из квартиры ФИО12 Однако, она в указанный период времени слышала из его квартиры грохот, как будто ломают мебель, а также звук, похожий на грохот – стук по металлу. О том, что ФИО12 20.01.2025 года совершил убийство ФИО1., она узнала на следующий день по слухам от жителей села. Ее эта информация не удивила, так как ФИО12 очень жестокий человек, это она знает точно, так как знает того всю жизнь.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 20.01.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес> На полу в дверном проеме, ведущем в помещение квартиры, обнаружен труп ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп расположен в положении лежа на животе, голова направлена лицом вниз к полу и слегка повернута в право головой к входной двери в квартиру. В ходе осмотра трупа обнаружено телесное повреждение - рана щелевидной формы с ровными краями на правой боковой поверхности грудной клетки в верхних отделах. На территории домовладения обнаружена футболка темно синего цвета. Труп раздет и с него сняты: кофта на молнии серого цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета. С поверхности пола около трупа сделан смыв вещества красно-бурого цвета. С поверхности пола между дверными проемами сделан смыв вещества красно-бурого цвета. С поверхности пола в коридоре сделан смыв вещества красно-бурого цвета. С поверхности пола в спальной комнате смыв вещества красно-бурого цвета. В коридоре на полу перед тумбочкой обнаружен нож. Перечисленные объекты изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 16-28);

протоколом выемки от 21.01.2025 года, согласно которому в кабинете старшей медицинской сестры травматологического отделения ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» у подозреваемого ФИО12 изъяты спортивные брюки (т. 1 л.д. 95-96);

протоколом выемки от 28.01.2025 года, согласно которому в Южном МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты два образца крови трупа ФИО1 на марлевых тампонах, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1т. 1 л.д. 98-99);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2025 года, согласно которому у ФИО12 получен образец слюны на марлевый тампон, два образца крови на марлевых тампонах (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом освидетельствования ФИО12 от 21.01.2025 года, с фототаблицей, согласно которому у ФИО12 произведены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 1 л.д. 62-72);

заключением эксперта № 23 от 19.02.2025 года, согласно которому смерть гражданина ФИО1 наступила результате проникающего колото-резанного ранения груди справа с повреждением правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

Данный вывод подтверждается обнаружением в ходе судебно-медицинской экспертизы раны на правой боковой поверхности грудной клетки справа, в 4-м межреберье между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по его ходу подкожную жировую клетчатку и подлежащие мышцы, межреберные мышцы и правую пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого, наличием в правой плевральной полости 720 мл темно-красной жидкой крови и 329 г её рыхлых свертков, малокровия мягких тканей и внутренних органов, характером трупных пятен (мелкоостровчатые, бледно-синюшные, слабой интенсивности).

Степень выраженности трупных явлений позволяет считать, что смерть гражданина ФИО1. наступила в пределах 10-16 часов до времени фиксации трупных явлений 21.01.2025 в 09 часов 35 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»:

- проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, включающее в себя колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, в 4-м межреберье между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по его ходу подкожную жировую клетчатку и подлежащие мышцы, межреберные мышцы и правую пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого;

«Б»:

- резаная рана в лобной области справа;

- 2 ссадины в лобной области справа;

- кровоподтек на спинке носа с ссадиной на его фоне;

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза;

- кровоподтек в левой скуловой области;

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца;

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции нижней трети основной фаланги 2-го пальца;

- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети;

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого, включающее колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, в 4-м межреберье между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с отходящим от неё раневым каналом в направлении справа налево, сзади наперед и несколько снизу вверх, глубиной не менее 8 см, повреждающим по своему ходу подкожную жировую клетчатку, подлежащие мышцы, межреберные мышцы, правую пристеночную плевру и верхнюю долю правого легкого, причинено острым объектом (удар, давление), имеющим уплощенную форму и обладающим колюще-режущими свойствами, на что указывают наличие у неё ровных краёв, остроугольного конца и значительное преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже.

Телесное повреждение в виде резаной раны, указанной в п. «Б», причинено острым объектом, в результате давления им на кожу и подлежащие мягкие ткани и одновременном его протягивании, все прочие телесные повреждения, перечисленные в п.п. «В» причинены тупым объектом, кровоподтеки по механизму удара, либо сдавливания мягких тканей, ссадины по механизму при трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном направлении (под углом) по отношению к травмируемой поверхности, на что указывает наличие у ссадин неровных краев, наличие у раны ровных краев и остроугольных концов, видовая принадлежность повреждений.

В обнаруженных телесных повреждениях не отобразились морфологические особенности, позволяющие судить о конкретных характеристиках (весе, размерах, форме и др.) травмирующего объекта (-ов).

Телесные повреждения, перечисленные в пп. «А», «Б», «В», причинены в пределах 1 часа до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности.

Решить вопрос о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в пп. «А», «Б», «В», не представляется возможным, так как представленный временной промежуток их образования является максимально суженным и не позволяет установить очередность их образования.

Телесные повреждения, указанные в пп. «В», как каждое в отдельности, так и в любой их совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Телесное повреждение, указанное в п. «Б», квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (п.п. 8.1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н); отношение к причине наступления смерти не имеет.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого, включающее в себя колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, в 4-м межреберье между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по его ходу подкожную жировую клетчатку и подлежащие мышцы, межреберные мышцы и правую пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (пп.6.1.9. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н); в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти.

После причинения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, время жизни ФИО1С. составляло промежуток от 10-15 минут до 1 часа, в начальный период которого, в пределах единиц-десятков минут до развития явлений декомпенсации, возможность совершения самостоятельных действий, не требующих повышенных физических нагрузок, не исключена.

От момента причинения телесных повреждений, указанных в пп. «Б», «В», до времени наступления его смерти прошло не более 1 часа, на что указывают морфологические особенности повреждений.

Телесное повреждение, указанное в п. «А», причинено при однократном травматическом воздействии острого объекта (удар, давление), на что указывают наличие одной раны на коже и отходящим от неё единичным раневым каналом.

Телесное повреждение, указанное в п. «Б», причинено при однократном травматическом воздействии острого объекта, а именно при давлении им на кожу и подлежащие мягкие ткани и одновременном его протягивании, на что указывают его морфологические особенности (отсутствие признаков повторной травматизации).

Экспертное решение вопроса о конкретном количестве травматических воздействий, причиненных твердым тупым объектом, определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. Отсутствие сведений о травмирующем предмете, а так же о конкретном механизме причинения повреждений не позволяют высказаться о количестве травматических воздействий, а по имеющимся данным можно лишь высказаться о количестве зон травматизации. Так при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. было обнаружено следующее количество зон травматизации: в области головы - 5; в области правой верхней конечности - 1; в области левой верхней конечности - 2; в области правой нижней конечности - 3.

Согласно данным из заключения эксперта №303 от 22.01.2025 в ходе судебно- химической экспертизы в крови и моче трупа ФИО1 найден этиловый спирт: в крови - 3,3г/л, в моче - 3,0г/л (т. 1 л.д. 36-43, т.1 л.д.47-49);

заключением эксперта № 48 от 10.03.2025 года, согласно которому, возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза и кровоподтека в левой скуловой области, обнаруженных на трупе ФИО1., по указанному ФИО12 механизму в ходе проверки показаний на месте от 03.02.2025, не исключена.

В отношении прочих телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 провести сравнительный анализ и установить возможность их причинения по указанному ФИО12 механизму в ходе проверки показаний на месте от 03.02.2025, не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствуют сведения об условиях их причинения (т. 2 л.д. 55-64);

заключением эксперта № 29 от 07.03.2025 года, согласно которому у ФИО12 установлены следующие телесные повреждения:

А) кровоподтек правой параорбитальной области; кровоподтек подбородочной области чуть левее условно срединой линии; ссадина щечной области слева, чуть ниже угла нижней челюсти; ссадины скуловой области слева; кровоподтек левой боковой поверхности шеи; ссадины области левой лопатки; кровоподтек с ссадиной правой подлопаточной области по лопаточной линии; ссадина верхней части лопаточной области, между заднеподмышечной и лопаточной линиями; ссадина тыльной поверхности кисти в проекции 4-5 пястной костей; ссадина тыльной поверхности 1 пальца правой кисти; кровоподтек области коленного сустава справа и слева по передней поверхности, ссадина. Все перечисленные повреждения образовались в результате воздействия (удар/давление, трение/скольжение) тупого твердого предмета (предметов), давностью образования в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования 21.01.2025. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н).

В) резаная рана в проекции средней трети левой ключицы, впервые зафиксирована в представленных медицинских документах ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 20.01.2025 года, образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью (в пределах 1 суток). Данная рана квалифицируется как, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинила легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н).

Г) Закрытая черепно-мозговая травма: гематома с ссадиной затылочной области, сотрясение головного мозга, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 20.01.2025 года, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, давность образования в пределах 1-2 суток на момент обращения за медицинской помощью, на что указывает (шаткость/неустойчивость в позе Ромберга, пальценосовая проба (ПНП) с интерцией/мимопопадание, ЧСС 82 в минуту, АД 140/90 мм.рт.ст.). Данные повреждения квалифицируются как, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинили легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н) (т. 1 л.д. 82-86);

заключением экспертов № 107 от 06.02.2025 года, согласно которому кровь ФИО14 – В группы. Кровь ФИО12 – АВ группы.

На футболке и куртке (кофте), в большинстве пятен на спортивных брюках ФИО1., а также в смывах с поверхности пола около трупа и с пола в спальне, изъятых 20.01.2025г. в ходе осмотра места происшествия <адрес>, и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО1

В четырех пятнах на спортивных брюках ФИО1 в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО1., а также в смывах с поверхности пола между дверными проемами и с поверхности пола в коридоре, изъятых 20.01.2025г. в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Вероятнее всего, это кровь происходит от лица с АВ группой, и могла произойти от ФИО12 (т. 1 л.д. 105-110);

заключением эксперта № 53 от 23.01.2025 г., согласно которому кровь трупа ФИО1. – В группы (т.1 л.д.51-52);

заключением экспертов № 302 от 13.02.2025 г., согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1.

На рукояти вышеуказанного ножа обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе кровь и пот, который произошел от ФИО12

На футболке и брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО12

В веществе коричневого цвета на фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО12, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе и кровь, который произошел от ФИО12 (априори).

Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

На поверхности футболки темно-синего цвета обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом (т. 1 л.д. 117-122);

заключением эксперта № 28 от 18.03.2025 г., согласно которому, на жакете и футболке трупа ФИО1 имеются колото-резаные повреждения, а на лоскуте кожи трупа ФИО1 – колото-резаная рана, которые могли быть причинены ударным воздействием плоского орудия (например, клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т. 1 л.д. 143-148);

протоколом осмотра предметов от 16.03.2025 г., согласно которому осмотрены: спортивные брюки черного цвета ФИО1.; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола между дверными проемами; смыв вещества с кровью ФИО1 с поверхности пола около трупа; смыв вещества с кровью ФИО1. с поверхности пола в спальне; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола в коридоре; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО1.; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО1.; фрагмент бинта с образцом крови ФИО12; фрагмент бинта с образцом крови трупа ФИО1.; футболка темно-синего цвета ФИО12; спортивные брюки ФИО12; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО12; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО12; образец слюны ФИО12 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО1. на марлевом тампоне; образец крови ФИО12 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 124-133);

вещественными доказательствами: спортивные брюки черного цвета ФИО1.; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола между дверными проемами; смыв вещества с кровью ФИО1 с поверхности пола около трупа; смыв вещества с кровью ФИО1 с поверхности пола в спальне; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола в коридоре; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО1.; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО1.; фрагмент бинта с образцом крови ФИО12; фрагмент бинта с образцом крови трупа ФИО1.; футболка темно-синего цвета ФИО12; спортивные брюки ФИО12; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО12; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО12; образец слюны ФИО12 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО1. на марлевом тампоне; образец крови ФИО12 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 134-136, т. 1 л.д. 156-157);

протоколом осмотра предметов от 19.03.2025 г., согласно которому осмотрены: нож, футболка черного цвета трупа ФИО1., жакет (кофта/куртка) трупа ФИО1., лоскут кожи с раной трупа ФИО1. (т. 1 л.д. 150-153);

вещественными доказательствами: нож, футболка черного цвета трупа ФИО1., жакет (кофта/куртка) трупа ФИО1., лоскут кожи с раной трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 154-157);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 №21 от 20.01.2025, согласно которому установлено состояние опьянения 20.01.2025 (т.1 л.д.178);

картой вызова СМП № 30140(730), согласно которой 20.01.2025 г. в 18 часов 31 минуту диспетчеру станции скорой помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО1. (т. 1 л.д. 239);

протоколом установления смерти человека, составленный фельдшером СМП ФИО7., констатировавшей 20.01.2025 в 19 часов 18 минут смерть ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 29);

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО12 на месте происшествия по адресу: <адрес> пояснил, что 20 января 2025 года по месту его жительства, по вышеуказанному адресу, после распития спиртных напитков, между ним и ФИО1. произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО1. Во время ссоры ФИО1 подверг его избиению, нанося удары по лицу и другим частям тела, он, защищаясь от действий ФИО1., так же наносил ему удары руками по лицу и другим частям тела. Затем ФИО1. взял со стола нож, сказал «я тебя сейчас убью», нанес ему удар данным ножом сверху - вниз в область левой ключицы. От удара он почувствовал боль и упал на пол спиной. После этого ФИО1. подошел к нему, склонился над ним, удерживая нож в руке, произвел замах ножом, с целью нанести ему удар, но он, ФИО12, выбил нож из руки ФИО1 После чего последний направился из кухни со словами «Я все равно тебя убью». В связи с этими действиями он испугался, поэтому взял в правую руку нож, поскольку опасался, что ФИО1. может взять в руки какой-то предмет и убить его. ФИО1. развернулся к нему полубоком и стал намахиваться кулаком правой руки в область его лица, и он, понимая, что ФИО1. сейчас нанесет ему удар, первым ударил того ножом в область правой половины грудной клетки, а ФИО1. успел нанести ему удар кулаком правой руки в область левой части лица (т.2 л.д.33-48).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления – убийства при превышении пределов необходимой обороны, полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании выше исследованными доказательствами.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 20 марта 2025 года, в которых он себя не признал виновным и показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что между ним и ФИО1. не было ссор и конфликта, что ФИО1. не причинял ему телесные повреждения, и он не причинял ФИО1. телесные повреждения, что ему и ФИО1 телесные повреждения причинил ФИО4., суд достоверными не признает, поскольку считает их надуманными, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и данные показания опровергаются первоначальными показаниями подсудимого ФИО12, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 21 января 2025 года и обвиняемого от 05.02.2025 года, а так же при проверке показаний на месте от 03.02.2025 г., кроме этого, данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что следователь сам писал протоколы, что он их не читал, что при допросе в качестве подозреваемого был адвокат или нет, не знает, являются несостоятельными и опровергнуты выше исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО10. и заместитель руководитель Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО15 пояснили, что допросы ФИО12 проводили в соответствии с требованием УПК РФ, с адвокатом, показания в протокол записывались со слов ФИО12, который показания давал добровольно, никакого физического или психического давления на ФИО12 не оказывалось. Протоколы следственных действий ФИО12 и его защитник читали, знакомились без ограничения во времени, протоколы подписывали, замечаний и возражений по протоколом не было.

Суд показания свидетелей ФИО10 и ФИО11. признает достоверными, поскольку их показания последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, неприязненных отношений с подсудимым не было, и нет, и не доверять показаниям данным свидетелям, у суда нет оснований.

Суд достоверными, относимыми и допустимыми признает показания подсудимого ФИО12, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 21.01.2025 г., при допросе в качестве обвиняемого от 05.02.2025 г., при проверке показаний на месте от 03.02.2025 г., в которых подсудимый пояснял, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения, защищаясь от него, и не отрицал, что телесные повреждения причинил при превышении пределов необходимой обороны, поскольку его показания последовательны, во всех показаниях подсудимый говорил, что он защищался от действий ФИО1 допрашивался подсудимый с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, с адвокатом, когда ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания подсудимый давал добровольно, показания последовательны, протоколы им и адвокатом были прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. Судом не установлено, что ФИО12 следственные органы принуждали к даче показаний и это исключено, поскольку он допрашивался с адвокатом, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, и не доверять его показаниям, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 21.01.2025 г., при допросе в качестве обвиняемого от 05.02.2025 г., при проверке показаний на месте от 03.02.2025 г., у суда нет оснований.

То обстоятельство, что указанное ФИО12 направление удара ножом в область грудной клетки справа ФИО1 не соответствует направлению удара при нанесении удара ножом в момент совершения преступления, не может свидетельствовать о том, что ФИО12 не причинял телесные повреждения ФИО1., поскольку сам ФИО12 пояснил, что при проверке показаний на месте он хаотично показал, как наносил удар, во всех показаниях он пояснял, что не помнит точно, как к нему повернулся ФИО1 боком, полу -боком или прямо, а при проверке показаний на месте показал, что ФИО1 повернулся к нему всем телом прямо, кроме этого он пояснил, что придумал при проверке показаний на месте, как наносил удар ФИО1.

Оценив, исследованные показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 21.01.2025 года, обвиняемого от 05.02.2025 года и при проверке показаний на месте от 03.02.2025 года, суд пришел к выводу, что во всех этих показаниях подсудимый пояснял, что именно он причинил телесные повреждения ФИО1., от которых наступила смерть последнего, но удар ножом он нанес, поскольку защищался от действий ФИО1., превысив пределы необходимой обороны.

Данные доводы подсудимого исследованными доказательствами не опровергнуты, очевидцев преступления не было.

Суд относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами признает показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что перед смертью ФИО1. попросил ее вызвать для него скорую помощь и пояснил, что его порезал ФИО12, поскольку ее показания в этой части последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, идентичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, в качестве обвиняемого от 05.03.2025 г., в которых ФИО12 пояснял, что он причинил ФИО1. телесные повреждения, неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не было и нет, причин для оговора ФИО12 свидетелем ФИО2 судом не установлено, допрошена ФИО2 в соответствии с требованиями закона, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных отношений, и не доверять показаниям свидетеля ФИО2., у суда нет оснований.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает показания свидетеля ФИО4, данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что он не был очевидцем конфликта между подсудимым и погибшим, и он не видели, как и кто причинил ФИО1. телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего, поскольку спал, его показания последовательны, согласуются между собой, неприязненных отношений с подсудимым не было, и нет, свидетель допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять показаниям свидетеля ФИО4., у суда нет оснований.

Так же суд признает достоверными показания свидетеля ФИО4 о том, что у него не было ссор и конфликтов ни с ФИО1, ни с ФИО12 в день распития спиртных напитков, что он не причинял телесные повреждения ни ФИО1., ни ФИО12, в том числе не бил ФИО12 бутылкой по голове и не причинял ему повреждения ножом, поскольку никто из свидетелей не подтвердил показания ФИО12 в этой части, не добыто таких доказательств и исследованными доказательствами в судебном заседании.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает показания свидетеля ФИО3., данным на предварительном следствии, из которых следует, что она не была очевидцем конфликта между подсудимым и погибшим, и она не видела, как и кто причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего, поскольку спала, однако, проснувшись от шума, слышала ругань между ФИО12 и ФИО1., что они говорили, она не поняла, так как показания последовательны, согласуются между собой, неприязненных отношений с подсудимым не было и нет, свидетель допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять показаниям свидетеля ФИО3., у суда нет оснований.

Показания свидетеля ФИО3., данные в судебном заседании о том, что она не слышала ругань между ФИО12 и ФИО1., когда проснулась, суд достоверными не признает, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они спали в момент конфликта между ФИО1 и ФИО12, не опровергнуты.

Достоверными, относимыми и допустимыми суд признает показания свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 января 2025 года вечером, к ней домой пришла ФИО2., попросила вызвать скорую помощь и сказала, что ФИО12 убил или порезал ФИО1., поскольку ее показания последовательны, идентичны, согласуются с исследованными доказательствами, неприязненных отношений с подсудимым у свидетеля ФИО5 не было и нет, допрошена свидетель в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательств РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО5 судом не установлено, и не доверять показаниям свидетеля ФИО5., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у суда нет оснований.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает показания свидетелей ФИО7., ФИО6., ФИО8., ФИО9., данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, поскольку указанные свидетели не являются заинтересованными лицами, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям, у суда нет оснований.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также приобщенные к делу вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства РФ; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил.

Объяснения ФИО12 от 21.01.2025 года суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они получены следователем до возбуждения уголовного дела, а проведенные на основании объяснений ФИО12 следственные действия, суд также признает недопустимыми доказательствами.

Действия ФИО12 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия ФИО12 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия ФИО12 не отрицал, что причинил ножом ФИО1 телесное повреждение, от которого наступила смерть, однако утверждал, что действовал, защищаясь от преступного посягательства со стороны ФИО1 который нанес ему удар ножом и пытался нанести очередной удар, и данные доводы подсудимого заслуживают внимания, поскольку подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертов о наличии у него резаной раны в проекции средней трети ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы и ссадины в затылочной области, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, а так же множественные кровоподтеки в области лица и туловища, не причинившие вреда здоровью, и другими доказательствами. Кроме этого государственный обвинитель просил исключить из обвинения предъявленного ФИО12 причинение им ФИО1 телесного повреждения в виде резаной раны лобной области справа, поскольку все обстоятельства его образования у ФИО1., подлежащие доказыванию, в ходе предварительного расследования не установлены.

Суд полностью соглашается с указанной выше позицией государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках предложенного обвинения, не ухудшающего положение подсудимого.

Суд исключает из обвинения ФИО12 причинение им ФИО1 телесного повреждения в виде резаной раны лобной области справа, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что данное телесное повреждение причинил именно ФИО12 и именно 20 января 2025 года в момент совершения преступления.

Доказательством того, что ФИО12 защищаясь от посягательств ФИО1., но при этом превысив пределы необходимой обороны, является кроме показаний самого ФИО12 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого при допросе 05.02.2025 года и при проверке показаний на месте, являются: заключение эксперта № 29 от 07.03.2025 года, согласно которому у ФИО12 установлены следующие телесные повреждения: резаная рана в проекции средней трети левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма: гематома с ссадиной затылочной области, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, а так же множественные кровоподтеки в области лица и туловища, не причинившие вреда здоровью и другими доказательствами, и что все повреждения причинены в период времени, относящийся к инкриминируемому событию; заключением экспертов № 302 от 13.02.2025 г., согласно которому, на футболке и брюках ФИО12, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО12 В веществе коричневого цвета на фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО12, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе и кровь, который произошел от ФИО12 (априори). Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На поверхности футболки темно-синего цвета обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом.

В судебном заседании установлено, что конфликт имел место между двумя участниками, один из которых вследствие полученных повреждений скончался, очевидцев не имелось, а поэтому события совершения преступления представляется восстановить на основании одного лица - подсудимого ФИО12, соотнося и оценивая их с другими объективными доказательствами.

Суд признает доказанным, что ФИО1 находясь по месту жительства ФИО12 20.01.2025 года, по адресу: <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ФИО12 телесные повреждения ножом и руками, высказывал в его адрес угрозу убийством и замахнулся на него рукой с целью нанесения удара, в которой не было никакого предмета и посягательство не было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО12, однако, подсудимый прибегнул к защите от посягательства, таким образом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1. удар ножом в грудную клетку справа, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Оценивая действия ФИО12, суд пришел к выводу о том, что избранный им способ защиты от нападения явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, им превышены пределы необходимой обороны, а поэтому в силу ч. 2 ст. 37 УК РФ его защита не может быть признана правомерной.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. ст. 246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО12, либо указывающих на совершение им преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны не имеется, поскольку достоверно установлено, что ФИО12 превысил пределы необходимой обороны.

Причастность других лиц к смерти ФИО14 в судебном заседании не установлена, поскольку до ссоры с ФИО12, ФИО1. телесных повреждений не имел, и на состояние здоровья не жаловался, скончался он от телесных повреждений, которые ему причинил именно ФИО12, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и данный факт не отрицал сам подсудимый на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 05.02.2025 г., а так же при проверке показаний на месте.

Доводы ФИО12, что его свидетели оговаривают, являются несостоятельными, и опровергнуты в судебном заседании. Доводы ФИО12, что смерть ФИО1. наступила от действий ФИО4., так же являются несостоятельными, и опровергнуты выше исследованными доказательствами.

Выше указанные доводы подсудимого суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

При установлении способности подсудимым ФИО12 нести ответственность за содеянное, суд исходит из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.02.2025 года № 188, согласно которому ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО12 не нуждается.

ФИО12 в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия выраженного эмоционального состояния.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которых являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО12 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО12 не нуждается.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12, условия его жизни и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО12 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером, не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, согласно характеристики, предоставленной старшим участковым - уполномоченным ФИО12 к административной ответственности не привлекался, не работает, пенсионер.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья, наличие заболеваний, его возраст.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку ст. 108 УК РФ сама по себе предполагает противоправное поведение потерпевшего в качестве признака преступления. Согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, позволило снизить внутренний контроль за собственным поведением, адекватно оценивать окружающую обстановку и способствовало совершению им преступления, что следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно в случае применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО12 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО12 период его нахождения под стражей с 03 февраля 2025 года по 14 августа 2025 года из расчета 1 день нахождения под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО12 обязанности: не изменять место жительства по адресу: <адрес> не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 03 февраля 2025 года по 14 августа 2025 года зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивные брюки черного цвета ФИО1.; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола между дверными проемами; смыв вещества с кровью ФИО1. с поверхности пола около трупа; смыв вещества с кровью ФИО1. с поверхности пола в спальне; смыв вещества с кровью ФИО12 с поверхности пола в коридоре; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО1 срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО1 фрагмент бинта с образцом крови ФИО12; фрагмент бинта с образцом крови трупа ФИО1.; срезы подногтевых пластин с левой руки ФИО12; срезы подногтевых пластин с правой руки ФИО12; образец слюны ФИО12 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО1. на марлевом тампоне; образец крови ФИО12 на марлевом тампоне; нож, футболку черного цвета трупа ФИО1 жакет (кофта/куртка) трупа ФИО1., лоскут кожи с раной трупа ФИО1 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ефремовского межрайонного суда Тульской области – уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

футболку темно-синего цвета ФИО12; спортивные брюки ФИО12 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ефремовского межрайонного суда Тульской области при вступлении приговора в законную силу -вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Щербакова