Решение № 2-1787/2026 2-1787/2026~М-955/2026 М-955/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1787/2026

Дело №2-1787/2026УИД 93RS0037-01-2026-001883-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мальченко В.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.11.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Рассвет», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликте бросил в сторону ФИО1 камень и высказал угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В результате указанных действий истец испытал реальную угрозу своей жизни и жизни своего отца Ш.Н.А., что повлекло за собой глубокие физические и нравственные страдания, выразившиеся страхом смерти, нарушением сна. Приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 18.02.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Отец истца узнал об угрозе убийством со стороны ФИО2, 03.12.2023 года произошел гипертонический кризис, после чего Ш.Н.А. перестал разговаривать и ходить, 23.02.2024 года Ш.Н.А. умер. Считает, что угроза его (истца) жизни со стороны ФИО2 повлекла не только его психологические страдания, но и преждевременную смерть его отца Ш.Н.А.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 211 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат С.И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 15 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, ответчик предлагал при рассмотрении уголовного дела возместить причиненный вред, предложив компенсацию в размере 20 000 рублей, но истец отказался. Просят учесть имущественное положение ответчика, который является пенсионером, получает пенсию в размере 32 132 рублей, жилой дом, принадлежащий ответчику, пострадал в результате боевых действий. Также на иждивении ответчика находится супруга, являющаяся инвалидом второй группы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 18.02.2025 года, что 01.11.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, где, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозу убийством в отношении ФИО1, поднял с земли камень, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя цель напугать ФИО1, бросил камень в сторону ФИО1, намереваясь попасть камнем в последнего, после чего, в подтверждении своих преступных намерений высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». Действия ФИО2 потерпевший ФИО1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с совершенными ответчиком противоправными действиями, выраженными в высказанной в адрес ФИО1 угрозой убийством, истец претерпел нравственные страдания, выраженные в страхе за свою жизнь, чувстве беспомощности, тревоги, то есть противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

При этом суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что противоправные действия ответчика привели к гипертоническому кризу и преждевременной смерти отца истца Ш.Н.А.. Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие доводы истца в данной части, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу страданий, в том числе страха, выраженного в посягательстве на его наивысшую ценность - жизнь и здоровье, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент совершения преступления (50 год), а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, его возраст, материальное положение, в том числе сведения о получении пенсии в размере 32 132 рублей, наличие у супруги ответчика инвалидности второй группы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения размера компенсации в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вред истцу причинен умышленными действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Мальченко

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.