Приговор № 1-39/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

№


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

района Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>,

ул. ФИО5,<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего среднее образование, женатого, имеющего на

иждивении двоих малолетних детей, временно не

работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Избербашским

городским судом Республики Дагестан по ч.3 ст.159 УК РФ

к штрафу в размере 150 000 рублей, судимость в

установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное, тяжкое преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь при рецидиве умышленно совершил преступление средней тяжести, а именно: совершил реабилитацию нацизма, то есть публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

ФИО1 A.M., достоверно зная о популярности Интернет-ресурса «Вконтакте», понимая, что размещение им на указанном сайте материалов и комментариев к ним, станут доступными неограниченному кругу лиц, 19.04.2022г. в 22 часа 35 минут, осознавая публичный характер своих действий, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6», с установленным на нем соответствующим программным обеспечением, позволяющим осуществлять вход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пользуясь свободным доступом в сеть «Интернет», и интернет - страницей в социальной сети «Вконтакте» под названием «ФИО1 Абдул» с электронным адресом (https://vk.com/id 161318482), под публикацией с видеозаписью с электронным адресом (https://vk.com/golos dagestan?w=wall-74219800 1310838) интернет -сообщества «Голос Дагестана», умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, придерживаясь идеологии германского нацизма, публично, с целью реабилитации нацизма, разместил текст с заголовком: -«Памятник надо поставить Гитлеру... за то, что он уничтожал евреев...», в котором содержится положительная оценка действий «Адольфа Гитлера», связанная с насилием, причинением вреда, по отношению к группе лиц, объединенных по национальному признаку «Евреи», тем самым публично одобряя преступления, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому преступления, совершенные фашистскими преступниками, объявлены преступлениями против мира и человечества.

Кроме того, идеология фашизма (нацизма) использовалась для целей, которые являются преступными, включали в себя преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокое обращение с военнопленными, их убийства.

Таким образом, ФИО1 A.M. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное с использованием сети «Интернет».

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО2 Н.Н. не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 354.1 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» публично разметил текст с заголовком: «Памятник надо поставить Гитлеру … за то, что уничтожал евреев …», тем самым публично одобрил преступления, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси с использованием сети «Интернет».

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в публичном размещении в информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» текста с заголовком: «Памятник надо поставить Гитлеру … за то, что уничтожал евреев…», где публично одобрял преступления установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси с использованием сети «Интернет», суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на отношения по обеспечению мира и безопасности человечества, сохранение исторической памяти народов мира и о фактах совершения в годы Второй мировой войны международно - правовых преступлений против мира и безопасности человечества нацистами, осужденных приговором Международного военного трибунала для суда наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого является обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 00 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк ФИО1 штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения годичного срока после уплаты им штрафа по приговору суда.

Следовательно, судимость за ранее совершенное им преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление с назначением обязательного дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два)) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов