Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019

УИД: 44RS0024-01-2019-000174-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 30 августа 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области о признании недействительными: распоряжения №141-р от 09 ноября 2018 года, результатов межевания земельного участка, договора №8 от 19 декабря 2018 года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, взыскании расходов по оплате услуг адвоката,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области о признании недействительными:

- распоряжения №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>»,

- результатов межевания земельного участка, с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 15 ноября 2018 года, как в части -площади, так и в части определения границ земельного участка;

- договора аренды земельного участка № от 19 декабря 2018 года, с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

а также:

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства №258 от 08 сентября 1992 года ее мужу С.В.Ю. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование для личного пользования земельный участок площадью 307,7 кв.м. у <адрес> для обслуживания хозяйственных построек и в поле 360 кв.м. под огород. Остальным жильцам дома также была предоставлена земля для указанных нужд. С момента предоставления земли в поле участок был ими разработан под посадки. В дальнейшем, согласно архивной выписки №33 постановлением №83 администрации г. Кологрив от 16 июня 1994 года «О выдаче свидетельств на право пользования земельными участками и о внесении изменений в свидетельства на право пользования земельными участками» вышеуказанный земельный участок общей площадью 667 кв.м., в том числе 360 кв.м. в Мамине, 307 кв.м. у дома по <адрес> был передан самой ФИО1, и ей было выдано свидетельство №1236 от 20 июня 1994 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный земельный участок площадью 233 кв.м. использовался ею и ее семьей до 30 апреля 2019 года, пока ФИО2 не ограничила ее допуск на данный земельный участок, ссылаясь на то, что она является арендатором данного земельного участка и участка других граждан, которым ранее также выделялась земля около дома.

Из представленных ФИО2 документов, следует, что администрацией муниципального образования городского поселения гор. Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области незаконно (как считает истец), без учета ее права на земельный участок издано распоряжение №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании указанного распоряжения по инициативе ФИО2, было проведено межевание спорного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет в размере 1335 кв.м., в состав которого вошел и земельный участок истца и участки других граждан, которым они ранее выделялись. Межевой план был составлен без согласования с истцом ФИО1 и другими гражданами.

В дальнейшем администрацией городское поселение город Кологрив с ФИО2 был заключен договор №8 от 19 декабря 2018 года об аренде земельного участка с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевой план не учитывают сведения о фактическом местоположении границ земельного участка истца и подготовлены с нарушением норм земельного законодательства, ФИО1 считает, что вышеуказанный договор аренды земельного участка является недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельного участка, обремененного правом истца.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд о признании недействительными:

- распоряжения №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>»,

- результатов межевания земельного участка, с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 15 ноября 2018 года, как в части -площади, так и в части определения границ земельного участка;

- договора аренды земельного участка №8 от 19 декабря 2018 года, с кадастровым №, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; а также:

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 44:06:130217:257, площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Определением Кологривского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО1 об обеспечении иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (<адрес>) запрещено совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым № площадью 1335 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, до момента рассмотрения дела по существу, поскольку неприятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определениями Кологривского районного суда третьими лицами по делу признаны С.Т.ВА., ФИО3, ФИО4, С,Н.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ООО «Шарьинское землеустроительное предприятие», Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что с 1994 на основании свидетельства на право пользования земельным участком, ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок использовался все это время, до апреля 2019 года, пока ФИО2 не ограничила доступ на участок. Истец обрабатывала его каждый год, вносила удобрения, ежегодно платила за участок налоги. У них 12 квартирный дом, когда делили земельные участки около дома, каждой квартире нарезали по 2 грядки, администрация выдала свидетельства на право пользования земельными участками.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснил, что до 2000 года государственной регистрации не требовалось. Регистрация, межевание - это право истца, а не обязанность. Межевание данного участка проведено с нарушением закона. ФИО1, а так же многие другие жители дома <адрес> не были должным образом извещены о межевании. При проведении межевания инженер не мог не заметить, что участки обрабатывались, поэтому считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в 2018 году у них с мужем встал вопрос о бане, муж решил построить баню. ФИО4, вернее её дочь по доверенности, отказались от земли, ответчик её хотела взять в аренду. В июне, когда баня была возведена под крышу, истец сказала, что баню надо сносить, она знала, что участок не оформлен. 29 июня истец позвонила, сказала, чтобы они сносили баню. Ответчик ей ответила, что будет проведено межевание. Она (ФИО2) позвонила кадастровому инженеру ФИО10, она внесла в очередь, договорились на 24 июля, но у неё не получилось, ФИО10 приехала ДД.ММ.ГГГГ. Её соседкой П.Н. был сделан звонок ФИО1 в присутствии Н. в том, что будет проведено межевание одной площадью, и нужно предоставить документы, она ответила, что находится в г.Мантурово, что не приедет, дочь отказалась, самоустранилась. 3 августа в присутствии Н. и ФИО11 было проведено межевание. Она внесла аванс, ФИО10 предупредила о не возврате аванса в случае, если земельный участок имеет собственников. ФИО10 были запрошены выписки из ЕГРН на смежные земельные участки, в ответе были только кадастровые номера, адреса для связи с правообладателями отсутствовали. В сентябре о межеваний участка по адресу <адрес> было размещено на сайте, а так же в официальном вестнике. 8 октября 2018 года прошло собрание по поводу согласования местоположения границ её земельного участка, за все это время ни кто из жильцов не обращался к ним или в администрацию с жалобами. В ноябре пригасили в администрацию для вручения распоряжения, в декабре работы по заключению аренды на земельный участок были завершены и 19 декабря был выдан договор аренды, после получения документов, она пошла в МФЦ чтобы зарегистрировать свой участок в соответствии с законодательством.

Согласно земельного кодекса земельный участок должен иметь границы. У истца данных документов нет, её участок не индивидуализирован, она не оформила свой участок в соответствии с законодательством. Соседи - Н., П.Н., ФИО11 пользуются своими участками, а ФИО1 не пользуется.

В письменном отзыве ответчика ФИО2, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 были заказаны работы по межеванию земельного участка у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Шарьинское землеустроительное предприятие» был заключен договор № на проведение кадастровых работ. Все соседи были предупреждены ею и соседкой П.Н. о необходимости предоставления документов на земельные участки (если таковые имеются).

Со ссылкой на ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности (далее - Закон о кадастре) ответчик указывает, что ею соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков, поскольку проводилось собрание заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка было опубликовано в официальном вестнике городского поселения город Кологрив № 30 от 03 сентября 2018 года.

Со ссылкой на ст. 40 Закона о кадастре, ответчик указывает, что, поскольку со дня опубликования извещения возражений по границе земельного участка от заинтересованных лиц не поступило, местоположение соответствующих границ земельного участка считается согласованным с таким лицом, о чем в акте согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

8 октября 2018 года в 10 час. 00 мин. было проведено собрание по поводу согласования местоположения границы ее земельного участка. На собрании присутствовали только ФИО2, ФИО10 и К. от администрации городского поселения г. Кологрив. Другие граждане не явились, поэтому есть все основания полагать, что претензий по межеванию не было.

Затем, ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы в МФЦ для регистрации договора аренды земельного участка № 8 от 19 декабря 2018 г. С учетом изложенного ответчик считает, что межевание земельного участка было проведено в соответствии с законодательством РФ.

Представитель администрации городского поселения гор. Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области, руководитель ликвидационной комиссии ФИО12 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. С доводами истца не согласен. В письменном отзыве (л.д.85-88) указано, Администрация городского поселения г. Колтьгрив Кологривского муниципального района Костромской области считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истцом в обоснование своих требований в исковом заявлении указаны противоречивые сведения. Сначала: «… земельный участок площадью 307,7 кв.м., был предоставлен ее мужу для обслуживания хоз. построек». Затем: «участок был нами разработан под посадку…» Далее: «… участок площадью 233 кв.м. использовался мной и моей семьей до весны 2019 года». Из чего ответчиком Администрацией городского поселения г. Кологрив сделаны выводы о том, что ФИО1 не обладает правом на подачу искового заявления (т.к. участок выделялся её мужу); имеет место нецелевое использование земельного участка, возможно, речь идет о разных участках.

2. Истцом не указано, согласно какому конкретно основанию, установленному п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ и, распоряжение Администрации № 141-р от 09.11.2018 г «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», является незаконным, поскольку других оснований для отказа в предварительном согласовании законодатель не предусматривает, а ни одна из перечисленных норм права не нарушена Администрацией.

3. Со ссылкой на ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 16810 ГК РФ ответчик указывает, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в официальном печатном издании «Официальный вестник городского поселения город Кологрив» № 30 от 03 сентября 2018 года и размещено на официальном сайте Администрации в сети «Интернет», В данном случае, по мнению ответчика- Администрации, злоупотребление правом истцом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Костромской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на иск (л.д.94) со ссылкой на ч. 2,3,5,6 ст. 1, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО13 указала, что, на основании договора аренды земельного участка № 8 от 19 декабря 2018 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (аренда) земельного участка с кадастровым номером 44:06:130217:257, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись №). В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. ст. 26,27 Закона о регистрации, выявлено не было. Поскольку у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора, то разрешение заявленных требований полагали на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в данный момент г. Кологрив не проживает, и поэтому земельным участком не пользуется, но прописана в <адрес>. По этому адресу имеет земельный участок, за который платит ежегодно налоги. Про то, что их участки размежевали узнала от ФИО1, её в известность про это, ни кто не ставил. В данный момент её участок занят. Ей выдавалось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что налоги за данный участок она не платит, освобождена с 2017 года. Ей сказали, что межевание не повлияет и не ограничит её в пользовании земельным участком, претензий не имеет. В момент проведения межевания она не участвовала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в данном доме с момента постройки с 1972 года. Землю им дали в 1973 году. В землепользовании её никто не ограничивал. Про межевание она не знала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является наследницей по закону М.. Она вступила в наследство, в наследственную массу входил земельный участок общей площадью 385 м.кв. Огород был поделен на 12 полос-участков, по 6 участков в каждую сторону, по схеме огород ФИО1 относится к их участку. О проведении межевания её извещали.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является руководителем ООО «Шарьинское землеустроительное предприятие». Существует определенная процедура межевания в соответствии с законодательством. Согласно кадастровому плану по адресу <адрес>, на момент межевых работ в графической части отображены границы только одного земельного участка предназначенного для размещения трансформаторной подстанции, по всем остальным земельным участкам границы отсутствуют. В этом же кадастровом плане территории были выявлены еще несколько земельных участков, имеющие одинаковые характеристики: адрес и предназначение. Эти участки не имеют установленных координат, а так же отсутствуют сведения кому они принадлежат, по имеющимся сведениям определить местоположение земельных участков не представляется возможным. Межевание было проведено согласно законодательству. Если бы ей предоставили в выписке адреса, она направила бы им уведомления, а так как адресов у неё не было она опубликовала все на сайте и в официальном вестнике, было указано, что все возражения принимаются в течении 30 дней, возражений не поступило.

Третьим лицом ФИО10 был направлен отзыв на исковое заявление от 29.08.2019г.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что около 20 лет она проживала в квартире по адресу <адрес>. У каждой квартиры были свои грядки. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 провела межевание земельных участков

Свидетель С.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по соседству с истцом, с 1975 года. Не раз приходила к ней на огород, полюбоваться её овощами, истец очень умело ухаживала за своим огородом, пока у неё его не отобрали.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по соседству, с истцом они знакомы около 40 лет. Их огороды были рядом.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с истцом они знакомы около 40 лет. Она часто бывала у ФИО1 на огороде, у неё все очень хорошо росло и было в огороде ухожено.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что они дружат с ФИО1. Истец пришла к ней 30 апреля, сказала, что в почтовом ящике обнаружила документы, по ним она поняла, что у неё отобрали землю, отобрала соседка. Она была очень расстроенная, так как она очень любила свой огород, очень за ним ухаживала.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что при межевании земельного участка присутствовала она, ФИО14 У них ФИО45 звонила ФИО1 про межевание, но истец ни как не отреагировала.

Свидетель П.Н. судебном заседании пояснила, что В 2014 году они купили квартиру в <адрес> переехали, ей соседи показали где садить, все было нормально до 2017 года, пока не поставили баню. Они с ФИО2 решили землю отмежевать, чтобы не было претензий. Она позвонила в г.Шарья., сначала межевание было назначено на 24 июля. Потом перенесли на 03 августа,. В первой половине дна 3 августа, она, ФИО2, ФИО11, ФИО3, Н. собрались на огороде. Приехал кадастровый инженер, провел межевание. Им посоветовали сделать на одного человеке, и потом заключить соглашение. В январе 2019 года получили документы на участок. Грядки истца входили в их размежеванный участок. О проведении межевания 3 августа 2018г. она ФИО1 не звонила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что установлены следующие фактические обстоятельства.

У истца ФИО1 имеется в собственности земельный участок площадью 307 кв.м с кадастровым № по адресу <адрес>. Основанием является свидетельство №1236, выданное 20 июня 1994 года администрацией муниципального образования городского поселения город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Распоряжением Администрации городского поселения г. Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» ответчику ФИО2 было согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №; категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно договора земельного участка №8 от 19 декабря 2018г. арендодатель (администрация муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области) предоставляет, а арендатор (ФИО2) принимает в аренду земельный участок площадью 1 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Как следует из межевого плана от 15 ноября 2018 года, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> у д.37, в кадастровом квартале №.

В соответствии с кадастровым планом в кадастровый квартал № входят земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № (площадь 336 кв.м), № (площадь 585 кв.м), № (площадь 114 кв.м), № (площадь 308 кв.м), № (площадь 327 кв.м), № (площадь 336 кв.м), №21 (площадь 385 кв.м), № (площадь 308 кв.м), № (площадь 251 кв.м), № (площадь 265 кв.м), № (площадь 390 кв.м). Разрешенное использование земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок № (площадь 408 кв.м), используется для обслуживания жилого фонда.

Согласно информационному ресурсу налоговой инспекции за период с 30 июня 1992 года по 17 июля 2019 года правообладателями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

- ФИО11, кадастровый № (площадь 585 кв.м);

- Н.С., кадастровый № (площадь 114,3 кв.м);

- ФИО1, кадастровый № (площадь 307 кв.м),

- ФИО3, кадастровый № (площадь 327 кв.м),

- ФИО4, кадастровый № (площадь 336 кв.м)

-М., кадастровый №(площадь 385 кв.м),

- Н., кадастровый № (площадь 308 кв.м),

- ФИО8, кадастровый № (площадь 251 кв.м).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО11 для личных целей предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 585 кв.м. (л.д.120).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Н.С. для личных целей предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 327 кв.м. (л.д.121).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 для личных целей предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 307 кв.м. Имеется отметка о переоформлении 16 июня 1994 года (л.д.122).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3 для личных целей предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 327 кв.м. (л.д.123).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 для обслуживания квартиры предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 335,7 кв.м (л.д.124).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей М. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 385 кв.м. (л.д.125).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей С,Н.М. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 390 кв.м. (л.д.126).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей З.Е.НБ. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 251 кв.м. и в Березнике. Имеется отметка о изъятии участка в Березнике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок у дома по адресу: <адрес> площадью 307 кв.м. (л.д.128).

Как установлено в суде в собственности у ФИО1 имеется земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес>. Основанием является свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №1236, выданное администрацией муниципального образования городского поселения город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области 20 июня 1994 года. Межевание данного участка не проводилось. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что от прав на земельный участок истец ФИО1 не отказывалась, до 2019 года использовала данный земельный участок, оплачивала налог.

Распоряжением №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» ФИО2 было согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №; категория земель: земли населенных пунктов. Согласно межевого плана от 15 ноября 2018 года. в результате кадастровых работ был образован земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Согласно договора №8 от 19 декабря 2018 ода. ФИО2 арендовала земельный участок площадью 1335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: <адрес>. Арендованный ФИО2 земельный участок совпал с границами земельного участка истца. 30 апреля 2019 года истцом было получено уведомление, направленное в адрес ФИО1 ответчиком ФИО2, о невозможности использования данного земельного участка. Из уведомления, ответчика следовало, что 03 августа 2018 года было проведено межевание земельного участка у <адрес>, площадью 1335 кв.м. На основании проведенных кадастровых работ заключен договор аренды земельного участка №8 от 19.12.2018г. сроком на 20 лет (л.д. 43).

Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сроком не ограничивается.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу том, что с момента предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование по адресу <адрес> они находятся в законном владении и пользовании лиц, котором предоставлены.

<адрес> земельных участков предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование составляет 3214 кв.м. (585 кв.м+327 кв.м+307 кв.м.+327 кв.м+335,7 кв.м+385 кв.м+390 кв.м+251 кв.м+307 кв.м.)

В кадастровый квартал № входят земельные участки <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3731,3 кв.м. ((№ (площадь 336 кв.м), № (площадь 585 кв.м), № (площадь 114 кв.м), № (площадь 308 кв.м), № № № (площадь 265 кв.м), № (площадь 390 кв.м)).

Общая площадь предоставленного по договору аренды ФИО2 земельного участка составляет 1335 кв.м.

Таким образом, предоставленный по договору аренды №8 от 19 декабря 2018 года ФИО2 земельный участок входит в границы земельных участков ранее предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование жителям указанного дома.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на тот же период, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что земельный участок, арендатором которого является ФИО2, уже находится в бессрочном (постоянном) пользовании других лиц, право пользования которых земельными участками не оспорено и не прекращено, он не мог быть предоставлен в аренду ответчику в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому нахождение указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арендованный земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № был предоставлен ответчику ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства, поскольку орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о предоставлении данного участка ответчице.

Пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре допускает опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре".

Как установлено в суде истцу ФИО1 извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не направлялось. Земельный участок находился у многоквартирного дома по адресу <адрес>; на момент проведения межевых работ он обрабатывался (имелись грядки). Из пояснения свидетелей ФИО11, С.Т.Н., П., С.Н.Н., Д. следует, что истец длительное время обрабатывала свои земельный участок. Ответчик о принадлежности земельного участка истцу знала. После проведения кадастровых работ ответчик направила истцу уведомление о невозможности использования земельного участка (л.д. 43). Кадастровым инженером у лиц, присутствующих при проведении согласования месторасположения границы земельного участка, сведения о правообладателях земельного участка, не выяснялись. В официальном вестнике городского поселения город Кологрив №30 от 03 сентября 2018г. указано, что собрание по поводу согласования месторасположения границы состоится по адресу: <адрес> 08 октября 2018г. в 10 часов 00 минут. В копии акта согласования месторасположения земельного участка № стоит подпись ФИО2 датированная 03.08.2018г; подпись временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования г. Кологрив К. - датированная 09.11.2018г. Из пояснений свидетеля П.Н. следует, что межевание проводилось 3 августа 2018г.

Таким образом распоряжение №141-р от 09 ноября 2018 года, результаты межевания земельного участка, как в части площади, так ив части определения границ земельного участка, договор №8 от 19 декабря 2018 года следует признать недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1335 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 2 ст. 207 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков 5000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. В обоснование представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако сведений, подтверждающих, что ответчиками было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с них в пользу истца судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

С учетом размера оказанных представителем ФИО9 по поручению истца ФИО1 услуг: составление искового заявления, суд признает разумной заявленную к возмещению сумму в размере 5000 рублей. Следует взыскать её с ответчиков в полном объеме в равных долях по 2 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение №141-р от 09 ноября 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>»;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1335 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от 15 ноября 2018 года, как в части площади, так и в части определения границ земельного участка;

Признать недействительным договор от 19 декабря 2018 года № 8 об аренде земельного участка с кадастровым № площадью 1335 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1335 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

Взыскать в пользу ФИО1, с ответчиков: ФИО2 и Администрации городского поселения город Кологрив Кологривского муниципального района расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в равных долях - по 2 500 две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>