Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2616/2018;)~М-2632/2018 2-2616/2018 М-2632/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее также – ООО Банк «СКИБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта. Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Ульяновское АВС» заключен договор о предоставлении овердрафта №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитование расчетного счета № путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Согласно заявлению клиента на подключение к услуге овердрафта банк предоставил заемщику овердрафтный кредит на следующих условиях: лимит задолженности – 5 000 000 руб., период действия лимита задолженности с dd/mm/yy по dd/mm/yy, дата полного погашения овердрафтного кредита – dd/mm/yy, процентная ставка – 12% годовых. В соответствии с п. 5.1.1 Правил открытия, обслуживания банковских счетов банк обязуется предоставить клиенту овердрафтный кредит, а клиент обязуется возвратить банку полученный овердрафтный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с индивидуальными параметрами, указанными в заявлении на подключение к услуге овердрафта. Согласно п. dd/mm/yy Правил клиент уплачивает банку проценты за пользование овердрафтным кредитом (в размере каждого транша) по ставке, размер которой указан в заявлении на подключение к услуге овердрафта. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по каждому траншу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения транша (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов производится в течение срока действия договора о предоставлении овердрафта в дату погашения процентов в сумме начисленных процентов по траншу по предыдущий операционный день включительно и в дату полного погашения транша/овердрафтного кредита в сумме начисленных процентов до даты погашения транша/овердрафтного кредита (включительно). В соответствии с п. 5.4.2 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором о предоставлении овердрафта, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату овердрафтного кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. Согласно п. dd/mm/yy Правил при исчислении процентов и неустойки берется фактическое число календарных дней в месяце и году. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору между ФИО2 и ООО Банк «СКИБ» был заключен договор поручительства от dd/mm/yy №, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении овердрафта. Обязательство по возврату суммы овердрафтного кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 16 августа 2018 г. заемщиком не исполнено. 16 октября 2018 г. банком в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 813, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении овердрафта от dd/mm/yy № по состоянию на 8 октября 2018 г. включительно в размере 5 589 875,20 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 4 988 895,21 руб., сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29 сентября 2018 г. по 8 октября 2018 г. включительно, в размере 13 121,48 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 17 августа 2018 г. по 8 октября 2018 г. включительно, в размере 528 825,79 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17 августа 2018 г. по 28 сентября 2018 г. включительно, в размере 9 032,72 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.; взыскать проценты, начисленные с 9 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 988 895,21 руб. по ставке 12% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 988 895,21 руб. с 9 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36 149 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 г. по делу произведена замена стороны истца с ООО Банк «СКИБ» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» согласно ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с протокольным определением суда от 26 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство представителя истца, и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ульяновское АВС», к производству суда приняты уточненные исковые требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с ФИО3 и ООО «Ульяновское АВС».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в последней их редакции с учетом поступивших в счет погашения задолженности денежных средств в период рассмотрения дела просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Ульяновское АВС» задолженность по договору о предоставлении овердрафта от dd/mm/yy № в размере 6 052 620,56 руб., в том числе 4 726 633,29 руб. – просроченный основной долг, 1 266 954,55 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 21.12.2018 г., 9 032,72 руб. - пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 28.09.2018 г., 50 000 руб. – штраф за возникновение просрочки, а также взыскать проценты, начисленные с 22.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 726 633,29 руб. по ставке 12% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 726 633, 29 руб., начиная с 22.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и расходы по оплате госпошлины в размере 36 149 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ООО «Ульяновское АВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики ФИО2 и ООО «Ульяновское АВС» об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy на основании заявления № на подключение к услуге «овердрафт» между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Ульяновское АВС» был заключен договор о предоставлении овердрафта на следующих условиях: лимит задолженности – 5 000 000 руб., период действия лимита задолженности с dd/mm/yy по dd/mm/yy, дата полного погашения овердрафтного кредита – dd/mm/yy, процентная ставка – 12% годовых, вознаграждение за открытие лимита задолженности – 75 000 руб. В соответствии с данным договором услуга «овердрафт» подключена к расчетному счету №.

Условия овердрафтного кредитования предусмотрены Правилами открытия, обслуживания банковских счетов в рублях РФ и использования системы дистанционного банковского обслуживания в ООО Банк «СКИБ» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в информационной системе №, утвержденными Правлением ООО Банк «СКИБ» протоколом от dd/mm/yy (далее также – Правила).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил условия кредитования клиентов, предусмотренные настоящим разделом Правил в совокупности с заявлением клиента на подключение к услуге овердрафта, являются заключенным между банком и клиентом договором о предоставлении овердрафта, в соответствии с которым банк на условиях, предусмотренных настоящим разделом Правил, обязуется предоставить клиенту овердрафтный кредит, а клиент обязуется возвратить банку полученный овердрафтный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с индивидуальными параметрами, указанными в заявлении на подключение к услуге овердрафта.

Овердрафтный кредит предоставляется с целью пополнения оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности клиента (п. 5.1.6 Правил).

Выдача любой суммы овердрафтного кредита производится в виде траншей, при этом сумма одного транша не может превышать разницу между лимитом задолженности и ссудной задолженностью (п. 5.1.8 Правил).

Согласно п. 5.1.9 Правил выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет клиента и отражается на ссудном счете, открываемом банком.

Срок каждого транша устанавливается в размере не более 90 календарных дней, но не может превышать дату погашения овердрафтного кредита. При этом погашение очередного транша производится только в случае отсутствия задолженности по ранее выданным траншам. В дату погашения овердрафтного кредита ссудная задолженность по овердрафтному кредиту должна быть полностью погашена (п. 5.1.10 Правил).

В силу п. 5.1.11 Правил в рамках договора о предоставлении овердрафта устанавливаются периоды действия лимита задолженности продолжительностью 90 дней.

Задолженность по овердрафтному кредиту становится срочной к погашению по истечении срока действия каждого выданного транша (п. 5.1.16 Правил).

Пунктом 5.1.22 Правил предусмотрено, что при исчислении процентов и неустойки берется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 5.1.25 Правил клиент уплачивает банку проценты за пользование овердрафтным кредитом (в размере каждого транша) по ставке, размер которой указан в заявлении на подключение к услуге овердрафта. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по каждому траншу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения транша (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов производится в течение срока действия договора о предоставлении овердрафта в дату погашения процентов в сумме начисленных процентов по траншу по предыдущий операционный день включительно и в дату полного погашения транша/овердрафтного кредита в сумме начисленных процентов до даты погашения транша/овердрафтного кредита (включительно).

Согласно п. 5.4.2 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором о предоставлении овердрафта, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату овердрафтного кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Также из материалов дела видно, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении овердрафта между ФИО2 и ООО Банк «СКИБ» был заключен договор поручительства от dd/mm/yy №, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение им обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора.

В договоре поручительства указаны приведенные выше существенные условия основного договора.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику ООО «Ульяновское АВС» овердрафтный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в срок до 16 августа 2018 г. не исполнил, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

16 октября 2018 г. банком в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении овердрафта с учетом произведенных ответчиками платежей в период рассмотрения дела составляет 6 052 620,56 руб., в том числе 4 726 633,29 руб. – просроченный основной долг, 1 266 954,55 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 21.12.2018 г., 9 032,72 руб. - пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 28.09.2018 г., 50 000 руб. – штраф за возникновение просрочки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 21 декабря 2018 г., следует начислять проценты и пени с 22 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо – ФИО2, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Ульяновское АВС» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором о предоставлении овердрафта предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 5.4.2 Правил размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), более чем в 9 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные ко взысканию штрафные санкции, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должников от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 300 000 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов – до 2 500 руб., придя к выводу о том, что в совокупности со штрафом данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «Ульяновское АВС» о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из приведенных положений закона, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как все заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта от dd/mm/yy № в размере 5 079 133,29 руб. (пять миллионов семьдесят девять тысяч сто тридцать три руб. 29 коп.), в том числе 4 726 633,29 руб. – просроченный основной долг, 300 000 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 21.12.2018 г., 2 500 руб. - пени на просроченные проценты, начисленные за период с 17.08.2018 г. по 28.09.2018 г., 50 000 руб. – штраф за возникновение просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 12% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 149 руб. (тридцать шесть тысяч сто сорок девять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 г.