Решение № 12-36/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего единолично судьи Бабаковой А.В.,

с участием ФИО1, а также представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 на постановление №2047/03 от 20.11.2017года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) ФИО3 о привлечении руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2017 года заместителем руководителя Ростовского УФАС России ФИО3 руководитель Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению, руководитель Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые содержались в действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе № 0158100009017000018 «Приобретение компьютеров в сборе».

Будучи не согласным с вынесенным постановлением руководитель Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой просил вынесенное постановление отменить, указав, что документация о проведении аукциона соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", применена не надлежащая квалификация, нарушен порядок привлечения к ответственности, ввиду не правильного указания присутствия представителей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Из Ростовского УФАС России истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ - включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона о контрактной системе - контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе закупок - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе закупок - документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок - заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 года Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0158100009017000018 «Приобретение компьютеров в сборе». Согласно извещению: 1) Начальная (максимальная) цена - 660 000,00 рублей, 2) Дата и время окончания подачи заявок: 30.08.2017 10:00.

Заказчик в части Аукционной документации «Описание объекта закупки» электронного аукциона указал «тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD FX- 8000», без указания на возможность поставки товара эквивалентного, указанному.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, занимая должность руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, утверждая документацию об аукционе на осуществление закупки для муниципальных нужд ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

Виновность руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017 года, иными материалами закупки, размещенными на электронной площадке http://www.zakupki.gov.ru, номер закупки: 0158100009017000018.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотреннымст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлеченияруководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 к административной ответственности судьёй не усматривается.

Доводы заявителя о том, что документация о проведении аукциона соответствует требованиям действующего законодательства и не было ограничения круга участников аукциона, не состоятельны, поскольку указание требования в отношении товарных знаков, а так же, отсутствие указание на поставку эквивалентного товара, достоверно установлены и никем не оспариваются, а ограничение круга участников аукциона, кроме того, подтверждает решение по делу №1813/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 04.09.2017 года.

Довод заявителя о переквалификации, совершенного административного правонарушения с ч.4.1 ст.7.30 Коап РФ на ч4..2 ст.7.30 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, ввиду того, что ФИО1 в рамках своих должностных полномочий руководителя заказчика был привлечен к административной ответственности за «установление» требований к участниками закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, а не «утверждение» документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанная позиция доступно зафиксирована в части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - "за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи" и позволяет считать, что если нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключалось во включении в описание объекта закупки (как путем утверждения, так и путем установления) требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, данные действия лица необходимо квалифицировать по части 4.1, а не по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о присутствии при вынесении постановления представителя по доверенности ФИО2, не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы, ввиду указания представителя по доверенности ФИО4 (доверенность 27.10.2017г) в протоколе об АП от 07.11.2017г №2047/03 и ее личной росписи в нем, что согласуется нормами действующего законодательства, регламентирующих составление постановление о привлечении к административной ответственности после составления протокола об АП, извещая лиц только на составление такового.

Обстоятельств, которые в силустатьи 24.5 КоАП РФмогли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкциям ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №2047/03 от 20.11.2017 года вынесенное №2047/03 от 20.11.2017года о привлечении руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП оставить без изменения, а жалобу руководителя Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья А.В. Бабакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>