Решение № 12-36/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/18


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от <дата> года по делу об административном правонарушении в отношении инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата>. по делу № инженер отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении инженер отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 не согласилась, в связи с чем, подано заявление, в котором просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес должностного лица – ФИО1 уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось, извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу по месту ее жительства не направлялось, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска копия распоряжения о проведении проверки не направлялась, отсутствуют доказательства совершения предприятием выброса в атмосферу вредных веществ или вредного физического воздействия на него без специального разрешения и из представленных в материалы дела документов невозможно установить, превысило ли МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска при осуществлении своей производственной деятельности установленные нормативы выбросов вредных веществ в атмосферу, не доказана необходимость получения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска специального разрешения на выброс вредных веществ, следовательно, событие административного правонарушения не установлено, что в силу п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и её защитник Ефремова Ж.А. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, указали на то обстоятельство, что должностным лицом ФИО1 заблаговременно были предприняты меры для получения всех необходимых документов для разработки проекта нормативов ПДВ и получения разрешения на выброс вредных веществ. Просили отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Суханова А.И. в судебном заседании полагала, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска требований законов об охране окружающей среды природопользователями, оказывающими наибольшее негативное воздействие на атмосферный воздух, установлено, что основным видом деятельности МУП «Горводоканал» является забор, очистка и распределение воды, которые осуществляются на 10 производственных площадках, в том числе расположенных по адресам: <адрес> «Б» в <адрес>, и эксплуатирует более 50 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ. В процессе деятельности предприятия в атмосферный воздух выделяются, в том числе углерод (сажа), азота диоксид, серы диоксид, этантиол, метан, углерода оксид, аммиак, метантиол. Срок действия разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-15/181, выданного на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <дата> №, истек <дата>. Согласно информации МУП «Горводоканал» от <дата> предприятие имеет разработанный ООО «Атмосфера Н» в <дата> и утвержденный Департаментом Росприроднадзора по ЮФО <дата> проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Срок действия данного проекта также истек в <дата>.

Меры по разработке проекта предельно допустимых выбросов и к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ заблаговременно, до истечения сроков действия проекта ПДВ и разрешения на выброс от 2011 года, МУП «Горводоканал» не осуществлены и в настоящее время не принимаются.

В соответствии со статистическими сведениями по форме 2-ТП (воздух) за <дата> в процессе производственной деятельности МУП «Горводоканал» ежегодно выбрасываются в атмосферный воздух 327,325 тонн вредных (загрязняющих) веществ.

В ходе проверки предприятием представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за <дата> на общую сумму 1178570,41 руб. и расчеты авансовых платежей за <дата> на общую сумму 9175297,35 руб. Указанное подтверждает факт осуществления МУП «Горводоканал» деятельности, связанной с негативным воздействием на атмосферный воздух, в том числе с момента окончания действия проекта предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, а именно с <дата>.

Ответственным лицом за проведение производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха назначена инженер ООТ, ПБИГО МУП «Горводоканал» ФИО1 на основании приказа исполнительного директора МУП «Горводоканал» от <дата>. №..

Согласно должностной инструкции главного инженера отдела ООТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 обязана контролировать в подразделениях предприятия соблюдение законодательства в области охраны окружающей среда, производит инвентаризацию источников загрязнения природной среды, ведет первичный учет данных по типовым формам, согласно правилам, установленным действующим законодательством, готовит документы на оформление разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, а также иную нормативно-техническую и отчетную документацию, курирует разработку нормативных предельно допустимых выбросов.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от <дата>. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного инженера отдела ООТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 Постановление и материал проверки в соответствии со ст.ст. 23.29, 25.11, 28.9 КоАП РФ направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Постановлением начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора природных ресурсов и экологии Ростовской области от <дата>. инженер отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливается также перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска осуществляет деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие необходимого разрешения.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами ответственности ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержится вывод о том, что её действия образуют административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 представлены служебные записки о необходимости разработки проекта ПДВ, полученные руководством МУП «Горводоканал» <дата><дата><дата><дата><дата>., <дата>.. Более того, специализированными предприятиями в адрес руководителя МУП «Горводоканал» направлялись коммерческие предложения на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.. Однако, решение по указанному вопросу директором предприятия не было принято.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 предпринимались меры для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данное обстоятельство говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от <дата> № о признании инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от <дата> № о признании инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП «Горводоканал» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Рыбакова М.И.