Решение № 12-36/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.05.2018г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 13.06.2018г. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит пересмотреть постановление № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года, поскольку 31.03.2018г. на основании договора купли-продажи №, он передал свой автомобиль марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № регион, ООО «№».

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года, должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018г. водитель транспортного средства ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2, на 1004 км + 350 м автодороги М-4 ДОН, в 09.33 час. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, нарушив требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П, зав № FP0147, свидетельство о поверки № 08.013704.17, действительное до 16.09.2019г. включительно, постановлением №18810161180530032131 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № от 31.03.2018г. автомобиля «Лада 211440», 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, что подтверждается договором купли продажи, приложением к нему, актом приема-передачи транспортного средства к договору купли продажи от 31.03.2018г., подписанных как представителем «ААА моторс Центр», так и ФИО2, заверенные печатью организации, представленные в подлиннике (л.д.2,3).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нахождения на момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица. В связи с чем, ФИО2 не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161180530032131 от 30.05.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 22 июля 2018 года.

Принимая во внимание что, срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, суд не может в рамках рассмотрения данной жалобы на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ № № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года, входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношение которого возбуждено дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение истек, и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18810161180530032131 от 30.05.2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810161180530032131 от 30.05.2018 года инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова