Решение № 12-36/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

К делу № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лайм» <данные изъяты> на постановление № специалиста-эксперта Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты>. от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Лайм»,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2018 года постановлением специалиста-эксперта Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты>. юридическое лицо ООО «Лайм» признано виновным по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

С данным постановлением ООО «Лайм» в лице его законного представителя директора <данные изъяты>. не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что 12.03.2018 года государственным инспектором <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Лайм» по ст. 8.1 КоАП РФ. Однако, по результатам административного расследования производство по делу по ст. 8.1 КоАП РФ было прекращено, но в нарушение требований ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ ООО «Лайм» было привлечено по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Полагает, что государственный инспектор в обход ограничений, установленных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провел предусмотренные им проверочные мероприятия в рамках административного расследования, что не допустимо. Основанием к принятию незаконного решения явилось не административное расследование, а внеплановая выездная проверка. В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитники Борисова Г.А., действующая по ордеру № от 01.06.2018 г., и ФИО1, действующий по доверенности от 01.06.2018 г., доводы жалобы поддержали, просили суд обжалуемое постановление отменить, также суду представили сведения, что в настоящее время подали заявление на выдачу разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Должностное лицо – специалист-эксперт Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления от 30.03.2018 г., причину пропуска срока обжалования признает уважительной, поскольку жалоба была подана обществом в предусмотренный законом срок в Арбитражный суд Ростовской области, однако обществом не было учтено то обстоятельство, что подведомственность рассмотрения данной жалобы относится к компетенции районного суда. Учитывая изложенное становится очевидным, что обществом была предпринята попытка в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, реализовать свое конституционно право на защиту посредствам подачи жалобы в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2018 г., вынесенного государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды <данные изъяты>. в период с 13.03.2018 года по 21.03.2018 года в отношении юридического лица ООО «Лайм» проведено административное расследование, основанием которого явилось обращение жителей п<адрес>.

Проверкой установлено, что при эксплуатации АЗС и автомойки в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества, в том числе: оксид и диоксид азота, углерод, бензин, керосин, сернистый ангидрид, бенз/а/пирен и др. С начала ввода автозаправочной станции в эксплуатацию и до 21.03.2018 год выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух в от стационарных источников ООО «Лайм», расположенных на площадке по адресу: <адрес>, осуществляется в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проведенного административного расследования, 21.03.2018 года специалистом-экспертом Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты> в отношении ООО «Лайм» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2018 года в отношении ООО «Лайм» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Лайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Лайм» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором в нарушение ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а привлечено ООО «Лайм» к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды <данные изъяты> в период с 13.03.2018 года по 21.03.2018 года в отношении юридического лица ООО «Лайм» проведено административное расследование, основанием которого явилось обращение жителей <адрес>. По результатам административного расследования в действиях юридического лица ООО «Лайм» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ не установлено. В месте с тем, в ходе административного расследования должностным лицо выявлено, что в действиях юридического лица ООО «Лайм» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении ООО «Лайм» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8. 21 КоАП РФ.

Доводы жалобы об использовании доказательств по делу, полученных с нарушением закона являются также несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления административного органа. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Лайм» в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ООО «Лайм» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом характера совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание сложное финансовое состояние общества, оказание содействия административному органу в установлении всех обстоятельств по делу, предоставление пояснений, совершение правонарушения впервые, добровольное исполнение допущенного нарушения, административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 180 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с обществом в трудовых отношениях и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № специалиста-эксперта Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты> от 30.03.2018 года, подлежит изменению путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу директора ООО «Лайм» <данные изъяты>., - удовлетворить частично.

Постановление № специалиста-эксперта Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области <данные изъяты>. от 30.03.2018 года вынесенное в отношении ООО «Лайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

назначенное ООО «Лайм» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 180 000 рублей до 90 000 рублей.

В остальной части постановление, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года

Судья О.А. Алейнер