Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018

Поступило в суд 15.06.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Липатов И.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что проведенной прокуратурой Чулымского района проверкой исполнения ООО «Агросезон» трудового законодательства установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 22, 56, 136 ТК РФ работникам организации не произведена выплата заработной платы.

Истец ФИО1 работал в ООО «Агросезон» водителем. За август, сентябрь 2017 года ему не выплачена работодателем заработная плата в сумме 30 447 рублей 74 копейки. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за задержку выплаты заработной платы, составляет 1 847 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 30 447 рублей 74 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 847 рублей 17 копеек, всего – 32 294 рубля 91 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 41 ), в заявлении, предоставленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «Агросезон» в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось судом по месту нахождения ответчика ( л.д. 32, 47), было возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», т.е. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 45 ), возражений против иска, рассмотрения дела, в суд не представил. Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходит из того, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а при его смене своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу, при несоблюдении указанных обязанностей на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Выслушав прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Свидетель ФИО4 рассказала, что работает в ООО «Агросезон» старшим бухгалтером ОП Алексеевка. При начислении и выплате заработной платы применялось штатное расписание на 02 мая 2017 года, распоряжение от 28 апреля 2017 года о повышении минимальной заработной платы и действующих расценок. ФИО1 в августе, сентябре 2017 года работал водителем грузового автомобиля ЗИЛ, возил зерно, на основании нарядов и расценок за транспортировку зерна, действующих на предприятии, в августе, сентябре 2017 года, она начисляла ФИО1 заработную плату, составляла ведомость, которую утверждал управляющий, сводную ведомость она направляла руководителю ООО «Агросезон» ежемесячно. Денежные средства на выплату заработной платы выделялись до момента образования задолженности и претензий к ней по начислению не поступало. Задолженность по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 год составляет, с учетом частичной оплаты в виде аванса, 30 447 рублей 74 копейки, не выплачена. Размер задолженности в платежной ведомости указан не верно, в сумме меньшей, чем была фактически задолженность, так как работникам предприятия в указанный период должно было быть выдано сено в счет заработной платы, но фактически сено выдано позже, соответственно и удержание его стоимости из заработной платы произведено позже, в иной период. Сокращений штата работников в ОП не было.

Из доверенности № 5 от 08 июля 2016 года, выданной ООО «Агросезон», руководителем ФИО7 - ФИО5, следует, что последнему предоставлено право … подписания договоров, касающихся деятельности обособленного подразделения «Алексеевское» … он наделен правом заключения трудовых договоров с сотрудниками, принимаемыми на работу в ОП Алексеевское, в том числе подписывать приказы, касающиеся кадров обособленного подразделения, вносить записи в трудовые книжки… ( л.д. 7)

Согласно приказу ООО «Агросезон» № 1 -к от 08 июля 2016 года, ФИО1. принят на работу в подразделение <адрес> водителем, тарифная ставка ( оклад) составляет 5 328 рублей (л.д. 10-14).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 08 июля 2017 года он принят в порядке перевода из ЗАО «Новопетровское» в подразделение Алексеевка ООО «Агросезон» водителем ( л.д. 8-9).

Из штатного расписания на 02 мая 2017 года следует, что предусмотрено 5 штатных единиц водителей грузового автомобиля, оклад ( тарифная ставка) - 6 000 рублей, районный коэффициент – 1 500 рублей. В примечании имеется указание о производстве оплаты труда по расценкам предприятия ( л.д. 48-50).

Согласно распоряжения от 28 апреля 2017 года, с 01 мая 2017 года действующие расценки увеличены на 40%, минимальная заработная плата повышена до 7 500 рублей с районным коэффициентом включительно ( л.д. 51 ).

Оплата труда водителей, занятых транспортировкой зерна от комбайнов производится исходя из расценок, установленных на предприятии ( л.д. 52-53 ).

Таким образом, судом установлено, что управляющий ОП Алексеевка ООО «Агросезон», на основании доверенности № 5 от 08 июля 2016 года, имел полномочия на подписание приказа № 1-к от 08 июля 2016 года о приеме на работу. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу был фактически допущен к работе, оплата труда водителей, занятых транспортировкой зерна от комбайнов производится исходя из установленных на предприятии расценок за 1 тонну перевезенного зерна, что применялось при начислении заработной платы ФИО1 Свидетель ФИО4 подтвердила, что в августе, в сентябре 2017 года ФИО1 работал водителем грузового автомобиля ОП Алексеевка ООО «Агросезон» полный рабочий день.

Согласно справок о задолженности, расчета задолженности, задолженность ФИО1 по заработной плате за август, сентябрь 2017 года составляет 30 447 рублей 74 копейки ( л.д. 22- 25, 26- 29, 30 ).

Указание в платежной ведомости за расчетный период с 01 августа по 30 сентября 2017 года ( л.д. 15-16) иной суммы задолженности, не может повлиять на вывод суда о размере задолженности ФИО1. по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в сумме 30 447 рублей 74 копеек, поскольку как установлено судом, размер задолженности в платежной ведомости указан не верно, в сумме меньшей, чем была фактически задолженность, так как работникам предприятия в указанный период должно было быть выдано сено в счет заработной платы, но фактически сено выдано позже, соответственно и удержание его стоимости из заработной платы произведено позже, в иной период, о чем суду пояснила свидетель ФИО4.

При расчете задолженности, суд учитывает данные изложенные в справках о расчете задолженности, поскольку они отражают все начисления и удержания в месяц.

На основании изложенного суд считает доказанным размер задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 30 447 рублей 74 копеек, поскольку он подтвержден приведенными доказательствами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит и денежная компенсация при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, которая составляет 1 847 рублей 17 копеек за период с 17 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года. Сумма денежной компенсации подтверждается расчетом ( л.д. 31), который суд считает правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности по заработной плате, не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1169 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чулымского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 30 447 рублей 74 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 847 рублей 17 копеек, всего 32 294 рубля 91 копейку.

Взыскать с ООО «Агросезон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1169 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья : М.В. Решетникова