Решение № 2-2832/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-2832/2019;)~М-2864/2019 М-2864/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2832/2019

Дело № 2-43/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5, ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указано, что она работала у ИП ФИО6 продавцом – консультантом. Фактически деятельность индивидуального предпринимателя осуществляла дочь ФИО6 – ФИО5 ФИО10 она узнала, что была уволена ФИО10, хотя заявления об увольнении она не писала, с приказом об увольнении ее не знакомили. ФИО5 пообещала исправить запись в трудовой книжке. Она продолжала работать до ФИО10. Поскольку запись в трудовой книжке ФИО5 не была внесена, она заявила об увольнении по собственному желанию. ИП ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10. ФИО5 сама зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Имеются основания для внесения записей в трудовую книжку в соответствии с фактически сложившимися между сторонами трудовыми отношениями. Кроме того, за период с ФИО10 по ФИО10. ей не предоставлялись отпуска. Согласно п. 4.2. трудового договора ей была установлена продолжительность рабочего дня ... часа, фактически она работала в соответствии со временем работы отделов с ... часов до ... часов и с ... часов до ... часов. Фактически заработная плата составляла 16288 руб. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате ФИО1 составил 24554, 46 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате ей ответчиком ИП ФИО5 составляет 3016, 64 руб.

Просит (с учетом уточнения) ( л.д. 140-141)

Установить факт трудовых отношений ФИО4 и ИП ФИО6 за период с ФИО10 по ФИО10

Установить факт трудовых отношений ФИО4 и ИП ФИО5 за период с ФИО10 по ФИО10

Обязать ФИО6 внести изменения в трудовую книжку ФИО4 изменив дату и основание увольнения на ФИО10. п. 1 ст. 81 ТК РФ – прекращение трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обязать ИП ФИО5 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО4 ФИО10. на должность продавца – консультанта и запись об увольнении ФИО10 по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24544 руб. 46 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3016 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца – ФИО11 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ИП ФИО5, представитель третьего лица УСЗН администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики представили в суд письменные возражения, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями, просили в удовлетворении всех исковых требований ФИО12 отказать (л.д. 34, 36-37).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что ФИО10 между ФИО12 и ИП ФИО6 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник был принят на работу на должность продавца – консультанта на неопределенный срок (л.д. 38-40). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО10 между ФИО4 и ИП ФИО6 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ФИО10 с ФИО10 (последний день работы) ( л.д. 42).

В трудовую книжку ФИО4 внесена запись НОМЕР от ФИО10 об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. В качестве документа – основания увольнения указан приказ НОМЕР от ФИО10 ( л.д. 51).

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из пояснений истца, ее представителя в судебных заседаниях соглашение о расторжении трудового договора от ФИО10 было подписано истцом по просьбе работодателя, при этом у сторон договора не было намерения прекращать трудовые отношения. Истец ФИО4 продолжала работать продавцом – консультантом в магазинах ИП ФИО6 и после ФИО10.

В силу п. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Ответчик ФИО6 ссылалась на прекращение трудового договора с ФИО4 ФИО10 (л.д. 36-37), приказа о прекращении трудового договора с работником суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не представлено доказательств надлежащего прекращения трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу, что фактически трудовые отношения между ФИО12 и ИП ФИО6 были продолжены после внесения работодателем записи об увольнении истца в трудовую книжку.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10. ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10. ( л.д. 21-25).

Истец ФИО4 в судебных заседаниях поясняла, что работала в торговом отделе «...» ИП ФИО6, затем ИП ФИО5, расположенном в ТРК «Слон» по ФИО10 включительно, место работы ее с ФИО10 по ФИО10 и трудовые функции не менялись.

Допрошенные в судебном заседании ФИО10 свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду показали, что ФИО3 работала в отделе «...», расположенном в ТРК «Слон» продавцом с начала ФИО10 и по ФИО10.

В ответ на судебный запрос ответчик ФИО6 указала, что торговая площадь в ТРК «Слон» арендовалась ею до ФИО10. (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). Ответчиком ИП ФИО5 торговая площадь арендована с ФИО10 по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт допущения работника к работе в должности продавца, согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах индивидуального предпринимателя ФИО6, затем индивидуального предпринимателя ФИО5 Учитывая, что доводы истца, а также представленные им доказательства объективно ничем не опровергнуты ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО6 с ФИО10 (дня, следующего за днем увольнения, указанным в трудовой книжке) и до ФИО10, а также факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 с ФИО10 по ДАТАг.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Согласно пп. 2 п. 3 Правил работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за услуги в работе.

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между ФИО4 и ИП ФИО6 имели место вплоть до прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО10. После указанной даты трудовые отношения фактически были продолжены с ИП ФИО5, при этом трудовая функция и место работы не менялись, имеются основания для удовлетворения требования истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку.

Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО6 изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - собственное желание на подпункт 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем; изменить дату увольнения ФИО10 на ФИО10. При этом суд учитывает, что прекращение трудового договора по иным основаниям материалами дела не подтверждено.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ФИО5 обязанности внести запись о приеме ФИО4 на работу на должность продавца – консультанта с ФИО10 об увольнении ФИО4 по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - собственное желание ФИО10

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, отпуск за период с ФИО10 по ФИО10 ФИО4 ответчиками предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, истцу не выплачена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО6 работнику устанавливается заработная плата в размере 4745 рублей в месяц.

Статьями 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением о минимальной заработной плате с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Поскольку работа в соответствии с условиями трудового договора являлась для работника основной, распоряжений о начале и окончании рабочего времени, табели учета рабочего времени, иные документы, позволяющие установить фактически отработанное истцом время работодателем не представлены, суд считает необходимым произвести расчет компенсации исходя из величины минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года был установлен в размере 9489 руб., с 01 мая 2018 года – 11163 руб., с 01 января 2019 года – 11280 руб.

Таким образом, общий размер заработной платы истца за ФИО10 составил (9489 руб. х 4 месяца + 11163руб. х 8 месяцев) составил 121260 руб.

Размер среднедневного заработка составил 344, 88 руб. ( 121260 руб. /12/29,3). Компенсация за неиспользованный отпуск составила 344,88 руб. х 28 = 9656, 65 руб.

Размер среднедневного заработка истца за ... месяцев ФИО10 составил 384, 98 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 16,31 дней отпуска ( 2,33 х 7 месяцев) х 384, 98 = 6279, 02 руб.

Таким образом с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16392 рубля 39 копеек. ( 6279, 02 руб. + 9656, 65 руб.).

С ИП ФИО13 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1797 рублей 39 копеек, исходя их расчета 4,66 дней отпуска ( 2,33 х 2 – количество полностью отработанных месяцев) х 384, 98 руб. ( среднедневная заработная плата).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом в исковом заявлении, суд не принимает, поскольку доказательств получения дохода от трудовой деятельности в указанном размере, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Копии листов с рукописными записями, представленными истцом, такими доказательствами не являются (л.д. 9-16).

В письменных возражениях ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Таким образом, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Кроме того, рассматриваемый спор не является спором об увольнении, поскольку, как следует из пояснений истца, увольнение фактически работодателем произведено не было, приказ об увольнении работнику не вручался, трудовые отношения продолжены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судебные расходы подлежат взысканию по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета 400 рублей

С ответчика ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 655 руб. 69 коп. ( 4% от 16392 руб.39 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО14 с ФИО10 по ФИО10 в должности продавца – консультанта.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 с ФИО10 по ФИО10 в должности продавца – консультанта.

Обязать ФИО6 изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - собственное желание на подпункт 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить дату увольнения ФИО10 на ФИО10.

Обязать ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО4 изменение записи НОМЕР от ФИО10 о расторжении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - собственное желание, путем внесения записи об увольнении ФИО10 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО3 на должность продавца – консультанта с ФИО10 об увольнении ФИО3 ФИО10 по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - собственное желание

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию за не неиспользованный отпуск в сумме 16392 рубля 39 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за не неиспользованный отпуск в сумме 1797 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 655 рублей 69 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.