Решение № 12-12/2017 12-188/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Электросервис» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.10.2016г. генеральный директор ООО «Электросервис» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях, поскольку при составлении протокола не принят во внимание факт уклонения Х. от предоставления трудовой книжки, подписания трудового договора с работодателем.

Работник также уклонялся от исполнения должностных обязанностей. 20.10.2016г. Х. было направлено письмо с требованием прибытия на рабочее место для заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. По настоящее время Х. на рабочее место не явилась. Уважительных причин неявки работника на рабочее место и непредоставления трудовой книжки не представлено. Штраф в указанном размере является существенным для заявителя, заявитель просит принять во внимание, что общество в лице гендиректора всячески сотрудничало с трудовой инспекцией, а сам факт неподписания трудового договора работником не нанес никакого материального либо морального вреда и ущерба его интересам. Заключение трудового договора и внесение записи в трудовую книжку не представлялось возможным ввиду злостного нарушения работником своих трудовых обязанностей, многократной неявки на рабочее место. Просит признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Ц., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из указанных норм трудового права, характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (определение Верховного Суда РФ от 24 января 2014 года N 18-КГ13-145).

Согласно ч.3 ст.5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении №7-2671-16-ОБ/198/2/6 от 19.10.2016г. в нарушение ст.67 ТК РФ трудовой договор, представленный на проверку ООО «Электросервис» не заключен с работником Х., что является ненадлежащим оформлением трудового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании письменного обращения Х., поступившего в госинспекцию труда в Забайкальском крае 16.09.2016г. и распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26.09.2016г. N7-2671-16-ОБ/198/2/1 в отношении юридического лица - ООО "Электросервис" проведена внеплановая, документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 67 ТК РФ:(трудовой договор с ФИО3, фактически допущенной к работе, в письменной форме оформлен не был. По факту проверки составлен акт от 17.10.2016г. №7-2671-16-ОБ/198/2/2.

19.10.2016г. начальником отдела Государственной инспекции труда в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Электросервис" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №7-2671-16-ОБ/198/2/6, а 21.10.2016г. начальником отдела Государственной инспекции труда в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО "Электросервис" осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Согласно положений Устава единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2017г. следует, что генеральным директором общества является ФИО1 и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом.

Из объяснений ФИО1 следует, что Х. была принята на должность <данные изъяты> Ей было выдано удостоверение, выданы ключи, выдавалась заработная плата. Был составлен трудовой договор, который Х. отказалась подписывать. Просила его не оформлять, так как она имеет неисполненные долговые обязательства, в дальнейшем не являлась на работу. Он от заключения письменного договора не уклонялся. Предъявлял данный договор в трудовую инспекцию, вызывал ФИО3 для подписания договора

Из показаний свидетеля Ц., начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае следует, что ФИО1 вменяется ненадлежащее оформление трудового договора с Х. По запросу инспекции ФИО1 представил письменный трудовой договор, заключенный между ООО «Электросервис» и Х., при этом представленный экземпляр трудового договора не был подписан Х.

Вместе с тем по смыслу ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

В данном случае ФИО1 не отрицается факт наличия сложившихся трудовых отношений между Х. и обществом.

Действия ФИО1 по оформлению данных отношений: издание приказа о приеме Х. на работу, оформление письменного трудового договора, оформление личной карточки ф.Т-2, табелирование работника, выдача авансов, заработной платы, оформление расчетных листков, выдача Х. ключей и удостоверения подтверждают объяснения ФИО1, что в целом свидетельствует о наличии трудовых отношений. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт уклонения или ненадлежащего оформления трудового договора. Суд принимает объяснения ФИО1 об отказе Х. от подписания договора в связи с наличием неоконченных исполнительных производств.

ФИО4 также подтвердила факт отказа Х. подписать договор, уклонения от подписания договора.

Должностным лицом не указано в постановлении в чем состоит неисполнение должностных обязанностей гендиректора. Устав общества не истребовался. Перечня обязанностей, полномочий директора в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается состав правонарушений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ

Действия ФИО1 неверно квалифицированны по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он является работодателем, генеральным директором общества, имеющим в силу полномочий по должности право принимать на работу и не является субъектом данного правонарушения.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении жалобы не имеется.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья считает необходимым оспариваемое постановление отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правнарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> от 21.10.2016г. отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья