Приговор № 1-296/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., ранее судимого:

- 05 мая 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 400 часам обязательных работ, 23 сентября 2016 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 19 часов ФИО1 зная о том, что через сеть «Интернет», у неустановленного дознанием лица, можно приобрести для личного потребления, без цели сбыта, психотропное вещество – амфетамин, перевел на расчетный счет неизвестного в счет оплаты амфетамина денежные средства в сумме ...., после чего, во исполнение задуманного, с целью приобретения психотропного вещества – амфетамин, на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ...., приехал к автобусной остановке, расположенной в 10 метрах от въезда в СТ «Двинские зори» и 40 метрах от .... СТ «Двинские зори» «Черняги» Котласского района Архангельской области, где 07 мая 2017 года около 20 часов в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, предварительно договорившись с неизвестным о закладке психотропного вещества возле указанной автобусной остановки, и получив фотографию указанного места, обнаружил в ранее оговоренном месте и приобрел для личного потребления психотропное вещество, запрещенное в обороте согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которое в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2017 года № 1939 содержит в своем составе амфетамин, массой 0,24 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», после чего на указанном автомобиле марки «Фольксваген Пассат» в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, незаконно храня в кармане надетой на нем куртки, перевез приобретенное психотропное вещество – амфетамин на вышеуказанном автомобиле в город Котлас Архангельской области, где при попытке задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» у .... в городе Котласе Архангельской области, во избежание привлечения к уголовной ответственности, остановил свой автомобиль на обочине проезжей части .... в городе Котласе Архангельской области напротив ...., бросил его и скрылся от сотрудников полиции, при этом умышленно обронил рядом с брошенным автомобилем кошелек, где находилось приобретенное им психотропное вещество – амфетамин, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Армоник Т.Ю. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243), состоит на учете у врача-психиатра с 1996 года с диагнозом – .... (т. 1 л.д. 245). Согласно заключению главного врача ГБУЗ Архангельской области «КПНД» проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно (т. 1 л.д. 247).

С учетом вышеуказанного заключения, а также полностью адекватного поведения ФИО1 в период предварительного расследования и судебного заседания, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности (т. 1 л.д. 232-233), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, с предъявленным обвинением согласен.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, имеет ребенка от первого брака, со стороны соседей жалоб не поступало, на учетах ОМВД России «Котласский» не состоит (т. 1 л.д. 249). Согласно характеристике с места работы в ООО СК «....» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 5).

Согласно справкам ГБУЗ «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» и ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 8, 10). Из сообщения военного комиссара городов Котласа и Коряжмы, Котласского района Архангельской области ФИО1 военную службу не проходил, был снят с воинского учета (т. 2 л.д. 16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 – явку с повинной (т. 1 л.д. 139), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 60-63, 141-142, 143-145, 173-179), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 211-214).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как ФИО1 ранее судим по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 05 мая 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 232-233).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

ФИО1 больным наркоманией не признавался. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 были разъяснены положения ст. 82.1 УК РФ. Подсудимый заявил, что не желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой 0,23 грамма, являющееся психотропным веществом – амфетамин – следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- кошелек коричневого цвета, пластиковую карту «Рублион» №, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, в котором находится черно-белая фотография размером 3х4, – передать законному владельцу ФИО1;

- банковскую карту «РоссельхозБанк» 5244********5310 на имя EGOR VISHNYAKOV, фрагмент бумаги светло-желтого цвета прямоугольной формы, к поверхности которого прикреплены 5 фрагментов бумаги с обозначением «Магнит», фрагмент денежной купюры – уничтожить;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договоры купли-продажи в количестве 4 штук, страховые полисы ОСАГО в количестве 2 штук – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Армоник Т.Ю., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ввещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой 0,23 грамма, являющееся психотропным веществом – амфетамин – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- кошелек коричневого цвета, пластиковую карту «Рублион» №, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, в котором находится черно-белая фотография размером 3х4, – передать законному владельцу ФИО1;

- банковскую карту «РоссельхозБанк» 5244********5310 на имя EGOR VISHNYAKOV, фрагмент бумаги светло-желтого цвета прямоугольной формы, к поверхности которого прикреплены 5 фрагментов бумаги с обозначением «Магнит», фрагмент денежной купюры – уничтожить;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договоры купли-продажи в количестве 4 штук, страховые полисы ОСАГО в количестве 2 штук – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Армоник Т.Ю., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин