Приговор № 1-142/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 14 мая 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней <данные изъяты> года, ФИО1, проходя по неустановленной улице <адрес>, увидел одиноко растущий куст мака. Достоверно зная о том, что части данного растения являются наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, обнаруженных частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сыта, обнаруженных частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 в этот же день, находясь в вышеуказанном месте, сорвал верхнюю часть стебля с листьями и семенами с куста мака, которые порезал имеющимся у него ножом, после чего положил в полимерный пакет, и тем самым незаконно приобрел и начал хранить для личного потребления без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, которые согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. относятся к растению рода Мак (Рapaver L ) вида Мак снотворный «Рapaver somniferum L). После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, принес в <адрес><адрес> полимерный пакет, в котором находились части растения, относящиеся к растению рода Мак (Рapaver L) вида Мак снотворный «Рapaver somniferum L), спрятал его под кровать, находящуюся в комнате указанной квартиры и высушив, стал незаконно хранить маковую солому до момента обнаружения сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит из частей растений рода Мак (Рapaver L) вида Мак снотворный «Рapaver somniferum L) и которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой, массой 96,1 грамма (в высушенном виде), которое в Российской Федерации запрещено в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I). Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мак снотворный включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. Общая масса вышеуказанного наркотического средства в полимером пакете составила 96,1 грамма (в высушенном виде), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Тебляшкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, данном непосредственно после осмотра места происшествия, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и в дальнейшем подтвердил данные показания в ходе дознания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Поскольку, согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - маковой соломой, остаточной массой 91,6 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по <адрес> - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по <адрес> до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин