Приговор № 1-142/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, вдовца, не работающего, ограниченно годного к военной службе, места регистрации не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком Х месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года решением <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на Х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком Х год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком Х месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком Х месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком Х лет и следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. Запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-Х ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, получил предписание в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции К.Т.В. составлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал адрес своего фактического места жительства: <адрес>.

Однако, вопреки решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции К.Т.В., ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и проживал у случайных знакомых в <адрес>. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по <адрес>, фактически выбыл из-под надзора надзирающего им органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком Х месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком Х лет и следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. Запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-Х ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, получил предписание в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции К.Т.В. составлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес>, в котором указал адрес фактического места жительства: <адрес>.

Однако, вопреки решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и предупреждению старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции К.Т.В., ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и проживал у случайных знакомых в д. <адрес>. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по <адрес>, фактически выбыл из-под надзора надзирающего им органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова И.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им:

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки: <данные изъяты>). Степень выраженности указанных расстройств не сопровождается значительными изменениями в психиатрической деятельности, грубыми интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, что не лишало ФИО1 к моменту производства по уголовному делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, активное потребление (по тем же пунктам, что и в п. 1) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве.

(л.д. Х-Х)

Подсудимый ФИО1, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО1 под наблюдением психиатра не значится (т. Х л.д.Х); состоит под наблюдением врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты> (т. Х л.д. Х); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления (т. Х л.д. Х); участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно (т. Х л.д. Х).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное судом учитываются требования с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (т.Х.д. Х)

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание наличие рецидива преступлений; учитывая данные о личности; его маргинальный образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Наказание подсудимому определяется в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Анализируя вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает, что настоящие преступления совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда <адрес>, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х год Х мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем окончательное наказание подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок отбытия наказания засчитывается наказание по приговору от 29 05 2018 года, частично отбытое ФИО1

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, как определяющего фактора, обусловливающего в соответствии с законом назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Балашовой И.В.

по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме Х рублей (л.д.Х, Х, Х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на Х месяца (Х месяца);

- по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на Х месяца (Х месяца).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на Х месяцев (Х месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 наказание с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда <адрес> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на Х Х месяца (Х год Х месяца), с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Богородского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г до 24 ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х-х томах, возвращенное ст. инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> К.Т.В. под расписку, считать переданным по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения; для осужденного – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина