Приговор № 1-101/2024 1-1166/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-013833-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «18» января 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Полозовой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2003 Мурманским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 02.02.2004, постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.07.2011) по п.п. «а,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 ), п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26ФЗ от 07.03.2011) (два преступления), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, освобожденного по отбытию срока наказания 20.02.2021,

осужденного:

- 28.11.2023 Измайловским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13.01.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 01.03.2022, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2230/1 от 20.08.2022), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут 20.08.2022, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до 01 часа 00 минут 20.08.2022, когда у дома 27 по Московскому шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорил; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2, заявившим ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, оказание подсудимым материальной помощи своим близким родственникам - <данные изъяты> и <данные изъяты>, и <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также установленные вступившим в законную силу приговором от 28.11.2023 смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики подсудимого, длительное содержание его под стражей. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, социализирован, на учетах у <данные изъяты> не состоит, осуществлял трудовую деятельность.

Основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своего допроса ФИО2 каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке. В этой связи при назначении наказания судом применяются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, учитывая совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствующее как о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Измайловским районным судом г. Москвы от 28.11.2023, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному делу и приговору от 28.11.2023, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей и наказания, отбытого подсудимым по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля ФИО2, либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 18.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 22.07.2023 до 14.12.2023. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору от 28.11.2023 с 15.12.2023 по 17.01.2024.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева