Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО «<данные изъяты>»); просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195088,50 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 97396,85 руб., мотивируя тем, что она работала у работодателя ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 78 ТК РФ; заработная плата в 2014-2015 годах составляла 13770 руб. в месяц. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный листок на руки не был выдан. Расчет долга произведен истцом на основании сведений, подаваемых в налоговую инспекцию (справки 2-НДФЛ) (л.д.4-5).

Заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, как указано в расчете; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как начались несвоевременные выплаты заработной платы, пояснив методику своего расчета, указав, что при расчете применяла одну сто пятидесятую размера ключевой ставки, дни просрочки считала с первого числа последующего за истекшим месяца, поскольку на предприятии был установлен порядок выплаты заработной платы ежемесячно первого и пятнадцатого числа каждого месяца.

Также пояснила, что она знала о том, что имеется задержка в выплате заработной платы на протяжении 2013-2016 годов, даты фактической выплаты отражены в расчете; после увольнения ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с работодателем, ей обещали выплатить задолженность. Не обращалась в суд с иском, поскольку сама была учредителем предприятия, знала о тяжелом финансовом положении предприятия, ждала добровольной выплаты. В период до подачи иска в суд в лечебных учреждениях не находилась. Ждала, когда выплатят задолженность, а когда поняла, что этого не будет, обратилась в суд. Считает, что срок для обращения в суд – один год, ею не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании полномочий директора ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.43-45,73-74) исковые требования не признал, указав, что предприятие не имеет задолженности перед ФИО1, нарушений трудового законодательства не было; ФИО1 сама, как <данные изъяты>, подписывала табеля учета рабочего времени, начисляла себе заработную плату, с размером которой он не согласен. На предприятии, в связи с трудным финансовым положением, имелась задолженность по выплате заработной платы, но платежи проводились, и истец об этом знала. После увольнения ФИО1 незаконно сняла со счетов предприятия денежные средства. Злоупотребления главного бухгалтера он – директор ЗАО «<данные изъяты>» выявил после её увольнения, а до этого не проверял составленные ею документы, поскольку доверял сотруднику, с которым длительное время вместе работал. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд – 3 месяца со дня, когда ФИО1 узнала о невыплате заработной платы.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (пункт 55).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком, и подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13,71-72), трудовой книжки № (л.д.14-16,20-22), приказов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74, 76) заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,75), ФИО1 работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к бывшему работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив расчет требуемых ко взысканию сумм (л.д.6,23,24), ответ на которое не получила.

Как следует из копий справок формы 2-НДФЛ за 2014, 2015 года (л.д.8,9), заработная плата ФИО1 составляла 13770,00 руб. ежемесячно, в декабре 2012 года начислен доход по коду 2012 в размере 70495,50 руб.

Из расчета истца, представленному к исковому заявлению (л.д.7), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась заработная плата в размере 11979,00-11980,00 руб. ежемесячно, в декабре начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61330,50 руб.; заработная плата выплачивалась с задержками, последняя оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб.

По мнению истца, как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 133758,00 руб. – заработная плата, 61330,50 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 97396,85 руб. – проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.7).

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца и исковыми требования истца, считая, что предприятие не имеет задолженности перед ФИО1 по заработной плате, в условиях состязательности процесса, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доводы истца не опровергнул, доказательств обратного суду не представил.

При том, что факт работы истца у ответчика по трудовому договору доказан и не оспаривался сторонами, на ответчике лежит обязанность доказать факт её оплаты. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата истцу за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в полном объеме, ответчиком в суд не предоставлено.

Вместе с тем, до вынесения решения суда, ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что поддержано в судебном заседании. Истец была не согласна с позицией ответчика, полагая, что срок для обращения в суд ею не нарушен, исчисляя таковой исходя из годичного срока.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

О нарушении своего права в части невыплаты заработной платы истец знала ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения, когда трудовые правоотношения сторон закончились, что подтверждается пояснениями самой ФИО1; о том, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата в полном объеме ФИО1 знала, не могла не знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; до момента увольнения ФИО1, будучи главным бухгалтером предприятия, не получая своевременно заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ и далее (в том числе весь 2015 год) не могла не знать о том, что её права на своевременную выплату заработной платы нарушены.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (конверт, л.д. 17), то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора суду не представлено. Доводы истца о том, что была договоренность с ответчиком о выплате заработной платы, и она ждала выплат, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском. Правоотношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ и не являются длящимися.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, доказательств такового суду не представлено, правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 01 марта 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова