Апелляционное постановление № 10-19/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 10-19/2023

Мировой судья Кузнецова Е.А. Дело № 10-19/2023

УИД 60MS0032-01-2023-000575-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой И.В.,

защитника Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Григоряна Г.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области от 11.04.2023, которым

Д.Г.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09.04.2029 приговором Лужского городского суда Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы; 08.06.2020 постановлением Островского городского суда Псковской области от 26.05.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

- 02.02.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова – мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На Д.Г.Н. возложены обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова, от 02.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения Д.Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках, также решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, полагавшего, что апелляционное представление является обоснованным, а приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 11.04.2023 Д.Г.Н. был осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На Д.Г.Н. возложены обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д.Г.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорян Г.К. просит изменить приговор, исключив в его вводной части указание на судимость Д.Г.Н. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2019, снизить размера назначенного наказания, а также дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

В обоснование представления указано, что судимость по приговору Псковского городского суда от 18.02.2019 на момент совершения преступления 06.01.2023 была погашена, в связи с чем указание на данную судимость необходимо исключить из вводной части приговора.

Кроме того, Д.Г.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Помимо этого, государственным обвинителем указано, что при применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В связи с чем, минимальное наказание, которое может быть назначено Д.Г.Н. при применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, составляется 6 месяцев лишения свободы. В связи с допущенными нарушениями уголовного закона указанное позволяет снизить срок назначенного наказания судом первой инстанции без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому Д.Г.Н. необходимо снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объёме.

Защитник не возражал против дополнения описательно-мотивировочной части приговора, согласен на необходимость изменения приговора в части исключения из вводной части указание о наличии судимости по приговору от 18.02.2019 и снижения срока назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Д.Г.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Д.Г.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному Д.Г.Н. наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристику личности Д.Г.Н., наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Д.Г.Н. рецидива преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Д.Г.Н. признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Д.Г.Н. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.

Суд при назначении Д.Г.Н. наказания обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Д.Г.Н. осужден 18.02.2019 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Данное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 09.04.2019 и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 26.05.2020 Д.Г.Н. освобожден условно-досрочно от наказания 08.06.2020 на 10 месяцев 2 дня.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания совершение преступления. Следовательно, срок погашения судимости Д.Г.Н. по приговору от 18.02.2019 исчисляется с 08.06.2020 по 07.06.2021, и на момент совершения инкриминируемого Д.Г.Н. преступления (06.01.2023) указанная судимость погашена.

Таким образом, указание во вводной части приговора на наличие у Д.Г.Н. судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2019 является излишним, в связи с чем в данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению. Сведения об осуждении Д.Г.Н. приговором Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, Д.Г.Н.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу. Вместе с тем описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

При этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 8 месяцев.

Поскольку инкриминируемое Д.Г.Н. преступление квалифицировано как покушение, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в данном случае не может превышать 3/4 максимального предела, что соответствует 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, если дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что в данном случае соответствует 1 году.

При этом, минимальное наказание, которое может быть назначено Д.Г.Н. при применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, составляет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Д.Г.Н., и в связи с вносимыми изменениями в приговор, назначенное Д.Г.Н. наказание подлежит снижению на один месяц.

Несмотря на смягчение назначенного наказания суд второй инстанции не находит оснований для снижения установленного мировым судьей испытательного срока при условном осуждении и уменьшения объема возложенных на Д.Г.Н. обязанностей на период испытательного срока.

Иных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 11.04.2023 в отношении Д.Г.Н. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Д.Г.Н. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2019 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Д.Г.Н.

Смягчить назначенное Д.Г.Н. наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области от 11.04.2023 оставить без изменений. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова