Приговор № 1-28/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Бокова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 16.10. 2008 года и постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес>, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 10 месяцев 4 дня. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 5 месяцев 5 дней, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная, что его соседка ФИО1 находится дома по <адрес>, решил проникнуть в квартиру указанного дома и открыто похитить деньги, принадлежащие ФИО1 при этом, чтобы потерпевшая не узнала его, ФИО2, приготовил и одел самодельную маску. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел во двор дома ФИО1, по <адрес>, где при помощи ножа, который был у него с собой, открыл крючок на входной двери дома, и незаконно, с целью хищения проник в квартиру дома ФИО1, являющейся жилищем. Находящаяся в квартире ФИО1, увидев, ФИО2, потребовала, чтобы последний покинул ее квартиру. ФИО2 продолжая, действовать в рамках своего преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, потребовал от ФИО1, отдать ему деньги, но последняя ответила отказом. Тогда, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продолжил требовать деньги от ФИО1, последняя достала из вазочки в зале квартиры деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2, выхватил из рук ФИО1, после чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с незаконным проникновением в жилище похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания по <адрес>, решил незаконно, умышленно приобрести, наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от <адрес>, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля, где в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, в принесенный собой полимерный пакет, собрал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 406 граммов, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, около 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, удерживая полимерный пакет при себе в котором находилась дикорастущая конопля, направился по адресу <адрес>. В этот же день около 10 часов 20 минут ФИО2, пришел к себе домой по месту проживания, полимерный пакет с дикорастущей коноплей спрятал в кухне квартиры в тумбочке, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство-марихуану, массой не менее 406 граммов, что относится к крупному размеру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством – марихуаной, массой 406 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО2 характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности. № Согласно характеристике зам. главы администрации Ивановского сельсовета, ФИО2 характеризуется следующим образом: по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, на замечания не реагирует. № На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, так как ФИО2 совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судимости не сняты и не погашены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает у подсудимого при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначения наказания подсудимому ФИО2 учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, который в действиях подсудимого является особо опасным, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, учитывая, что на момент рассмотрения данного иска в суде потерпевшая умерла, суд считает необходимым данный иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ- 4 (четыре) года лишения свободы.

Назначить ФИО2, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Назначить ФИО2, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на срок 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.