Апелляционное постановление № 22-2559/2023 22-72/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-145/2023

судья Цыбиков Д.Б.

Дело №22-72/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Тугаринова П.И.,

его защитника – адвоката Перелыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тугаринова П.И. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2023 года, которым

Тугаринов П.И., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 12.10.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 27.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 27 июня 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2022 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Тугаринова П.И. под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворен в полном объеме, с Тугаринова П.И. в его пользу взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Тугаринова П.И., адвоката Перелыгина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тугаринов П.И. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств Г. в размере <...> рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что сотрудник полиции Х. и потерпевший оказали на него давление при задержании, а именно применили физическую силу, повалили на землю, били и пинали, он почувствовал резкую боль в левом бедре. Данное обстоятельство подтверждает видеозапись из магазина <...>. Посадив в машину, они продолжили его бить и требовали признаться в краже денег. После того как он дал устное объяснение, его отвезли на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем в отделе полиции его заставляли повторить на допросе то, о чем ему сказали. Данное требование им было выполнено. При проверке показаний на месте он показал, что денежные средства закопал дома, тянул время, чтобы дождаться брата, который мог бы ему помочь. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Ц. и Б. На изъятой сумке потерпевшего не обнаружены его отпечатки пальцев, а также денежные средства, которые он якобы украл. Судом не учтены полученные им от сотрудников полиции телесные повреждения и переломы поперечных отростков. Просит пересмотреть уголовное дело.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в суде и на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте о том, что ... он из барсетки в автобусе украл <...> рублей. Часть денежных средств он закопал в ограде дома, с остальными деньгами отправился в магазин, где его задержали сотрудники полиции. Он пытался от них убежать и сопротивляться, в результате чего им получены ссадины на теле и лице. ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно показаниям потерпевшего Г. ... года он во время туристической экскурсии оставил автобус не закрытым. Денежные средства в размере <...> рублей находились в барсетке за водительским сиденьем. Пропажу денег он обнаружил вечером того же дня.

Согласно показаниям свидетеля Г. ... около <...> часов <...> минут она видела осужденного около автобуса, опознала его ... на фото... при опознании.

Согласно показаниям свидетелей Б. и Ц. вечером ... осужденный покупал в магазинах, где они работают, продукты питания и сигареты за наличный расчет.

Согласно показаниям свидетеля Б. <...> года в его доме в <...> проживал <...> ФИО1

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом, заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об оказании на него давления опровергаются его же оглашенными показаниями в качестве подозреваемого от ..., в которых он указал, что телесные повреждения в виде ссадин им получены при попытке сбежать и оказать сопротивление сотруднику полиции при задержании. В судебном заседании осужденный подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия.

Кроме того, все протоколы его допросов в качестве подозреваемого от ..., обвиняемого от ..., ..., ..., а также при проверке показаний на месте от ... составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о назначении которого ходатайствовал сам осужденный, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Замечаний и заявлений от них не поступало. Имеются собственноручные подписи осужденного «с моих слов написано верно и мною прочитано». Все оглашенные показания ФИО1 согласуются между собой и с его показаниями в суде, дополняют друг друга. Кроме того, они подтверждаются показаниями потерпевшего Г. и свидетелей <...>, Ц., Б., Б., письменными доказательствами, в том числе копиями кассовых чеков, видеозаписью камеры наблюдения магазина <...>.

Перед допросами свидетели Ц. и Б. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Протоколы их допросов обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы изъятая барсетка потерпевшего не исследовалась на предмет наличия на ней отпечатков пальцев. Часть похищенных денежных средств была истрачена осужденным, а другая часть закопана во дворе дома, где именно осужденный не смог указать, поскольку согласно его показаниям закапывал в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По существу доводы жалобы осужденного сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что не может служить безусловным основанием для изменения приговора, поскольку в силу ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, что и было сделано судом первой инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, отвечают положениям уголовного закона.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 27.06.2022, надлежаще мотивировав свое решение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов