Приговор № 1-83/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Уголовное дело № 1-83/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000371-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 3 ноября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2018 г. по 13.11.2018 г. у ФИО1, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 в период времени с 01.11.2018 г. по 13.11.2018 г., находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, попросил находящегося рядом с ним ФИО6 помочь перенести мебель, при этом не поставив ФИО6 в известность о преступности своих действий. ФИО6 не осознавая, что ФИО1 совершает хищение, с просьбой последнего согласился.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 01.11.2018 по 13.11.2018, в ночное время, совместно с ФИО6, не осознающим о преступных намерениях ФИО1, прошли к жилому дому по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: 2 кресла, стоимостью 1000 рублей за одно кресло, на общую сумму 2000 рублей, диван, стоимостью 1000 рублей, стенку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 01.09.2020 г. и в качестве обвиняемого 15.09.2020 г. следует, что с 2016 года по ноябрь 2018 года он проживал в <адрес> по адресу <адрес> с женой ФИО7 В ноябре 2018 года, какого именно числа не помнит, он от жителей <адрес> узнал, что есть пустующая квартира с мебелью, адрес квартиры не помнит. Он решил сходить в данный дом, посмотреть мебель, и если мебель будет в хорошем состоянии, украсть. Он пошел в данный дом ночью, чтобы никто не увидел. Точную дату когда ходил за мебелью не помнит, это был период с 01 ноября 2018 г. по 13 ноября 2018 г., около 02 часов ночи он прошел в данный дом через ворота, на двери замка не было, открыл дверь и прошел в дом. Из дома решил украсть диван, два кресла, стенку коричневого цвета, состоящую из тумбы для телевизора и двух шкафов. В доме еще было много мебели: кровати, шкафы, но остальное он брать не хотел. Он вернулся домой и позвал с собой племянника ФИО6, которому сказал, что мебель ему отдали и ее нужно принести домой. ФИО6 согласился помочь. Он и ФИО6 прошли в дом, в котором он ранее был и оттуда поочерёдно они перетащили к нему в ограду мебель: стенку, диван, два кресла. На следующий день его жена спросила, откуда мебель в ограде, на что он ответил, что мебель отдали. Когда они носили мебель, их никто не видел, было темно. По времени они таскали мебель примерно 3-4 часа, ходили в дом 5 раз. Больше из данного дома он ничего не брал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 74-77, 110-113).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 31.08.2020 г., который суд расценивает как явку с повинной, установлено, что ФИО1 в конце марта 2018 года стало известно о том, что в <адрес> имеется квартира, в которой не проживают, но находится хорошая мебель. Он, введя в заблуждение племянника ФИО6 о том, что мебель из данного дома ему отдали, перенес вместе с последним в дом ФИО2, сожительницы ФИО1, из указанного ранее дома диван темно-коричневого цвета, два кресла, шкаф-стенку (том 1 л.д. 57-60).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, последний с выходом на место совершения преступления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указал на место, откуда он похитил два кресла, диван, мебельную стенку, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 90-98).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ему принадлежит жилой дом в <адрес>, в котором он проживал до 2017 года, выехал жить в <адрес>. 01 ноября 2018 года он проверял дом в <адрес>, вся мебель была в доме и навесной замок на входной двери дома был. 13 ноября 2018 ему сообщили, что навесной замок на двери его дома сорван и похищена вся мебель из дома. Из дома похитили мебель: два кресла и диван, коричневого цвета с рисунком в виде квадратов, которые он приобретал в 2013 г. и оценивает одно кресло в 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, диван оценивает в 1000 рублей, с учетом износа мебели. Из зала похитили коричневую стенку, состоящую из двух шкафов и полки, покупал ее в 2013 г. за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Ущерб является для него значительным, он не работает, получает пенсию в размере 7000 рублей, подсобного хозяйства не имеет (том 1 л.д. 29-31, 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и исследованных в суде, следует, что осенью 2019 г. ФИО7 ей рассказала, что стенку-горку, которая находится у нее в квартире, похитил ее муж ФИО3 ФИО14 из квартиры Потерпевший №1. ФИО3 ночью принес мебельную стенку к ним домой (том 1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в суде, следует, что с августа 2016 г. по февраль 2019 г. она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, в осенний период времени ФИО1 рассказали, что в <адрес> стоит дом, в котором имеется мебель, двери дома и окна разбиты. В октябре или в ноябре 2018 г. она вышла в ограду дома и увидела в ограде мебель - диван коричневого цвета, два кресла, стенку-горку коричневого цвета. ФИО3 рассказал ей, что мебель он похитил из разбитого дома. После она узнала, что мебель принадлежит Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53-56).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2020 г. в ОП по Нерчинско-Заводскому району о том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 01.11.2018 г. по 13.11.2018 из его дома в с. Горный Зерентуй похитили мебель (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018 г. – дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым достоверно установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 5-18);

- протоколом выемки от 31.08.2020 г., в ходе которого из жилого дома по <адрес> у Свидетель №2 изъяты два кресла, диван, мебельная стенка коричневого цвета (том 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 г., в ходе которого осмотрены два кресла, диван, мебельная стенка коричневого цвета, изъятые в ходе выемки от 31.08.2020 г., осмотренная мебель признана вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, после возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82-87, 88,89).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания по обстоятельствам совершения хищения мебели из дома Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. В протоколе допроса в качестве свидетеля ФИО1 сообщил о совершении им хищения мебели из дома Потерпевший №1, данный протокол допроса свидетеля суд расценивает как явку с повинной ФИО1 о совершенном преступлении. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний в качестве свидетеля.

Показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, при этом незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба, исходя из материального положения потерпевшего, который не работает, получает пенсию по инвалидности, составляющую его доход.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128-129).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, задаваемые участниками процесса носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, не судим, общественностью по месту жительства, УУП характеризуется посредственно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, данную в ходе допроса в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшего, наличие трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие виды наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно достаточно для исправления виновного.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: два кресла, диван, мебельная стенка, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

С учетом наличия троих малолетних детей, один из которых проживает с ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных назначенному судом адвокату за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве, отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: два кресла, диван, мебельную стенку, выданные потерпевшему Потерпевший №1, считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2020 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-83/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.