Приговор № 1-83/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 12001760013000069/75RS0031-01-2020-000257-45

1-83/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 06 мая 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 20 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ свое водительское удостоверение № категории «B,C,D» не сдал в ОГИБДД ОМВД России «Балейский» после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и продолжал им пользоваться и не исполнил назначенное наказание в виде административного штрафа, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние. 31 января 2020 года сотрудниками ОГИБДД МВД России «Балейский» у ФИО1 было изъято его водительское удостоверение. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

07 февраля 2020 года около 17.00 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по автотрассе направлением «Аренда-Ундино-Поселье» в Оловяннинском районе Забайкальского края, где на 13 км. сотрудники ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району пресекли его противоправные действия.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2020 года, согласно которого установлен факт употребления алкогольных напитков, вызывающих алкогольное опьянение, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации -1,079 мг/л превышающее возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на месте, в связи с чем выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Баранова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как он являются трудоспособным, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Дугарнимаева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>